Дело №12-1100/2011

Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2011 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

Кадохова Р.Г.,

на постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от 20 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кадохова Р.Г.,

установил:

Постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от 20 октября 2011 года Кадохов Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что он 17.09.2011 года в 06 час. 35 мин. управлял автомашиной марки ..., около дома № ... ул. ... г. Сыктывкара, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Кадохов Р.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание Кадохов Р.Г. не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Кадохова Р.Г. – Токарев В.Ю. в судебном заседании просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы пояснил, что мировым судьей дана ненадлежащая оценка установленным по делу обстоятельствам, а именно, что законных оснований для направления Кадохова Р.Г. на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД не имелось. При направлении Кадохова Р.Г. на медицинское освидетельствование был нарушен порядок освидетельствования, утвержденный постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, и административный регламент, утвержденный Приказом МВД РФ от 02.03.2009 года № 185, поскольку на месте Кадохову Р.Г. пройти освидетельствование не предлагалось. С учетом имеющихся нарушений указывает на недопустимость акта медицинского освидетельствования как доказательства.

Выслушав защитника Кадохова Р.Г. – Торлопова В.Ю., опросив сотрудника ГИБДД – А.С., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении , водитель Кадохов Р.Г. 17.09.2011 года в 06 час 35 минут управлял автомашиной марки ..., около дома № ... ул.... г. Сыктывкара, в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 17.09.2011 года у водителя Кадохова Р.Г. установлено наличие 0,96 ‰ абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ст.2.1 КоАП РФ).

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт управления Кадоховым Р.Г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения достоверно установлен и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии понятых, объяснениями самого Кадохова Р.Г., согласно которым он накануне употреблял алкоголь.

В соответствии с п. 10 правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.09.2011года, составленному в присутствии двух понятых, Кадохов Р.Г. направлен на медицинское освидетельствование при наличии признаков «запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке» в связи с ДТП. С направлением на медицинское освидетельствование Кадохов Р.Г. согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Опрошенный в судебном заседании сотрудник ГИБДД – А.С. подтвердил обстоятельства произошедшего, а именно, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором имелись пострадавшие и водитель Кадохов Р.Г. был сразу направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с направлением Кадохов Р.Г. был согласен.

Учитывая вышеизложенное, имеющееся нарушение установленного порядка направления Кадохова Р.Г. на медицинское освидетельствования по убеждению суда не может являться основанием для признания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством недопустимыми доказательствами, поскольку не повлекло нарушений прав Кадохова Р.Г., выразившего согласие на прохождение мед.освидетельствования и в последствии прошедшего данное освидетельствование.

Все имеющиеся доказательства были оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья, установив перечисленные обстоятельства, вынес законное и обоснованное постановление о привлечении Кадохова Р.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности могут быть вынесены решения: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо нарушений при составлении административного материала и при разрешении дела мировым судьей, способных повлечь отмену постановления, равно как и неустранимых сомнений, в виновности Кадохова Р.Г., суд по делу не усматривает.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

С учетом изложенного постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу Кадохова Р.Г. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от 20 октября 2011 года о привлечении Кадохова Р.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кадохова Р.Г. – без удовлетворения.

Судья Р.В. Куриленко