Дело № 12-1142/11

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2011 года,

дело по жалобе Князева Ю.А. на определение Управления Роспотребнадзора по Республике Коми об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.08.2011 в отношении ООО «Жилищная Управляющая Компания-2», предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ,

установил:

Определением Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 22.08.2011 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Жилищная Управляющая Компания-2», предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, Князев Ю.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, признать действия незаконными действия Управления Роспотребнадзора по РК.

В судебном заседании Князев Ю.А. доводы жалобы поддержал, в полном объеме.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РК Суховей Т.Н. с доводами жалобы не согласилась, указав, что в ходе проверки ООО «ЖУК-2» были проверены акты выполнения работ, сопоставлены с затраченными денежными средствами и выставленными потребителю. Также указывает на наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с этим не представляется возможным определить общую сумму, взысканных с жильцов дома, за ремонт мест общего пользования, и возможности сравнения использованных денежных средств по назначению, и остатка.

Судья, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, считает жалобу подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела ** ** ** Князев А.Ю. обратился к руководителю Управления Роспотребнадзора по РК с заявлением о привлечении ООО «Жилищная Управляющая Компания-2» к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей, указав в заявлении о том, что ООО «Жилищная Управляющая Компания-2» неправомерно начислял наряду с иными условиями плату за ремонт мест общего пользования в размере ....руб., при этом ремонт фактически не осуществлялся, что свидетельствует о завышенном начислении и взимании платы за невыполненные работы и нарушение прав потребителей.

В соответствии с п. 50 Приложения к Договору управления МКД № ... по ул. ... г. Сыктывкара от ** ** ** года, в плату за содержание и текущий ремонт общего имущества включены работы по ремонту мест общего пользования дома в сумме ... руб. за кв.м в месяц.

Определением главного специалиста-эксперта от Управления Т.Н. Суховей от ** ** ** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Жилищная Управляющая Компания-2», поскольку факт обмана потребителя в действиях ООО «Жилищная Управляющая Компания-2», выразившегося в отсутствии работ по ремонту мест общего пользования в доме ... по ул. ... в период с ** ** ** года, не подтвердился.

В соответствии со ст. 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Статьей 28.1 КоАП РФ определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 3 ст. 2.1 КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по РК Суховей Т.Н. представила сводный отчет в разрезе услуг за июнь 2011 года, согласно которому за жильцами дома ... по ул. ... числиться задолженность. Так же пояснила, что в связи с имеющейся задолженностью, произвести расчет фактически полученных денежных средств обществом от жильцов не представляется возможным.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; отмена закона, установившего административную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Жилищная Управляющая Компания», предусмотренном ст. 14.7 КоАП РФ, Управлением Роспотребнадзора по РК указано на то, в ходе проверки заявления Князева Ю.А., были проверены акты выполнения работ, сопоставлены с затраченными денежными средствами и выставленными потребителю.

Вместе с тем, из объяснений представителя Управлением Роспотребнадзора по РК, данных в судебном заседании следует, что размер взысканных с жильцов дома денежных средств, за ремонт мест общего пользования установить невозможно, что свидетельствует о недостоверности приведенных в обжалуемом постановлении сведений.

С учетом изложенного, жалоба Князева Ю.А. подлежит удовлетворению, определение Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от ** ** ** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Жилищная Управляющая Компания-2», предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, следует отменить.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Князева Ю.А. на определение главного специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК от 22.08.2011 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Жилищная Управляющая Компания-2» удовлетворить.

Определение главного специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК от 22.08.2011 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Жилищная Управляющая Компания – 2», отменить.

Возвратить дело по обращению Князева Ю.А. в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней с момента его получения.

Судья Р.В. Куриленко