Дело № 12-409/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смолева И.В., рассмотрев в г. Сыктывкаре 12 мая 2011 года жалобу Крапивина В.М. на постановление от 17 марта 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 17 марта 2011 года Крапивин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Крапивин В.М. подал жалобу, в которой просит его отменить. В жалобе Крапивин В.М. указал, что убрал своё транспортное средство после дорожно-транспортного происшествия для освобождения проезжей части.

При рассмотрении жалобы Крапивин В. М. и его защитник Белецкий В. М. поддержали её доводы.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административная ответственность наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из протокола об административном правонарушении от 16 марта 2011 года следует, что Крапивин В.М. 15 марта 2011 года в 21 час 30 минут около дома № ... по ул. ... г. Сыктывкара не выполнил обязанности водителя при дорожно-транспортном происшествии, участником которого он являлся, а именно убрал транспортное средство ..., с места дорожно-транспортного происшествия.

В письменном объяснении, зафиксированном в протоколе об административном правонарушении, Крапивин В.М. указал, что убрал автомобиль в сторону, чтобы освободить проезжую часть.

К обязанностям, невыполнение которых влечет ответственность по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, относятся: остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания доврачебной помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к ДТП, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев. Указанные обязанности предусмотрены п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения Крапивиным В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16 марта 2011 года, а также показаниями инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару А.В., показавшего, что Крапивиным В. М. не были зафиксированы в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к ДТП, не приняты меры для их сохранения.

При этом судьёй отвергнут довод Крапивина В.М. о том, что он не имел возможности зафиксировать расположение транспортного средства в присутствии свидетелей, поскольку из его же объяснения следует, что непосредственно после дорожно-транспортного происшествия на место ДТП подъехали его знакомые, с участием которых он составил схему ДТП через день после происшествия. Доводы Крапивина В. М. об отсутствии ручки, бумаги для составления схемы ДТП не могут быть признаны обоснованными, поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место в жилой зоне, у Крапивина В. М. имелась возможность обеспечить неукоснительное соблюдение требований Правил дорожного движения РФ в случае необходимости освобождения проезжей части.

Таким образом, постановление от 17 марта 2011 года о привлечении Крапивина В.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 17 марта 2011 о привлечении к административной ответственности Крапивина В.М. по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Крапивина В.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Смолева