Дело № 12-406/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смолева И.В., рассмотрев в г. Сыктывкаре 18 мая 2011 года жалобу Тутринова М.М. на постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, исполняющего обязанности мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара, от 22 декабря 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, исполняющего обязанности мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара, от 22 декабря 2010 года Тутринов М.М.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Тутринов М.М. подал на него жалобу.

Вызванный для рассмотрения жалобы Тутринов М.М. в суд не явился. Неоднократно направляемые в его адрес судебные вызовы возвращены «за истечением срока хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений ста­тьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирую­щих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является пре­градой для рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Постановлением государственного инспектора труда (правового) Некучаевой Л.А. от 13 сентября 2010 года ... ООО «...» Тутринов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 1000 руб.

Указанное постановление вступило в законную силу 23 сентября 2010 года. Срок уплаты административного штрафа истёк 23 октября 2010 года.

Исходя из системного толкования норм статей 20.25 и 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Поскольку Тутриновым М.М. не был уплачен своевременно административный штраф, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях Тутринова М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В своей жалобе Тутринов М.М. указывает, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, судебную повестку он не получал, на рассмотрение дела об административном правонарушении не вызывался.

Судья считает указанный довод Тутринова М.М. несостоятельным.

Так, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, судебное извещение о времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено в адрес Тутринова М.М. по месту нахождения ООО «...», ... которого он является. Иных сведений о месте жительства (нахождения) Тутринова М.М. административный материал, представленный Государственной инспекцией труда в Республике Коми мировому судье, не содержит.

Согласно почтовому уведомлению о вручении, судебное извещение на имя Тутринова М.М. было получено 06 декабря 2010 года по доверенности.

Учитывая, что Тутринов М.М. является ... ООО «...», ввиду чего вся входящая корреспонденция, в том числе и адресованная на его имя, должна передаваться непосредственно ему, судьёй отвергнут довод Тутринова М.М. о том, что он не извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих отсутствие Тутринова М.М. на рабочем месте в период с 06 по 22 декабря 2010 года, им не представлено.

Допущенная мировым судьёй в постановлении описка в написании инициалов Тутринова М.М. не имеет существенного значения при рассмотрении жалобы.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, исполняющего обязанности мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара, от 22 декабря 2010 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, исполняющего обязанности мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара, от 22 декабря 2010 года, которым Тутринов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 2000 руб., оставить без изменения, жалобу Тутринова М.М. – без изменения.

Судья И.В. Смолева