Дело № 12-732/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смолева И.В., рассмотрев в г. Сыктывкаре 01 августа 2011 года жалобу Нечаева С.В. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару В.В. от 23 июня 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару В.В. от 23 июня 2011 года Нечаев С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 200 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Нечаев С.В. подал на него жалобу.

При рассмотрении жалобы Нечаев С. В. поддержал её доводы.

Заслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Согласно п. 4.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от 23 июня 2011 года, 23 июня 2011 года в 09 часов 25 минут Нечаев С.В. около дома № ... по ул. ... г. Сыктывкара в нарушение п. 4.3 Правил дорожного движения РФ перешёл проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, в зоне его видимости.

В письменном объяснении, зафиксированном в протоколе об административном правонарушении, Нечаев С.В. указал, что сотрудник полиции В.В. отказался указать в протоколе, что он переходил проезжую часть на зелёный сигнал светофора, автомобиль ГИБДД стоял от перехода на расстоянии 60-ти метров, он совершил переход в зоне пешеходного перехода.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Нечаева С. В. не содержат иных доказательств совершения им правонарушения, кроме протокола об административном правонарушении. В то же время протокол не опровергает доводы Нечаева С. В. о переходе им проезжей части дороги с соблюдением Правил дорожного движения, нахождении транспортного средства сотрудников ГИБДД в значительной отдалённости от места перехода Нечаева С. В. проезжей части, ввиду чего сотрудник полиции не мог видеть обстоятельств перехода им проезжей части. Свидетели допущенного Нечаевым С. В. правонарушения не устанавливались, фотографирование, видеосъёмка не производилось.

Вызываемый в суд в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару В.В. в суд не явился, ввиду чего допросить его в качестве свидетеля не представилось возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При установленных в суде обстоятельствах имеются неустранимые сомнения в виновности Нечаева С. В. в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на которых было вынесено постановление о привлечении Нечаева С. В. к административной ответственности, постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару В. В. от 23 июня 2011 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Нечаева С. В. – прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару В.В. от 23 июня 2011 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Нечаева С.В..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Смолева