Дело № 12-694/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смолева И.В., рассмотрев в г. Сыктывкаре 12 октября 2011 года жалобу Хозяинова С.М. на постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 07 июня 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 07 июня 2011 года Хозяинов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

Оспаривая законность указанного постановления, Хозяинов С.М. подал жалобу, в которой указал, что в его действиях отсутствует состав вменённого административного правонарушения. Также указал на нарушение процессуальных норм административного законодательства РФ в части отказа в рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.

Будучи надлежаще извещённым судом о дате и времени рассмотрения жалобы по всем известным адресам, Хозяинов С. М. в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 09 марта 2011 года, водитель Хозяинов С.М. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял 09 марта 2011 года в 18 часов 35 минут около дома № ... по ул. ... г. Сыктывкара автомобилем ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В силу п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых (п. 4 Правил).

Как следует из п. 5 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (п. 9 Правил).

В материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 марта 2011 года, согласно результатам которого у Хозяинова С.М. установлено состояние алкогольного опьянения. Указанное исследование проводилось с использованием технического средства измерения .... Показания прибора – 0,882 мг/л.

Согласно указанному акту, у Хозяинова С.М. имелись такие признаки алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. С результатами данного акта Хозяинов С.М. был согласен, о чём свидетельствует его подпись.

Освидетельствование Хозяинова С.М. на состояние опьянения было проведено в присутствии двух понятых А.В. и А.В., которые поставили свои подписи в акте от 09 марта 2011 года.

На основании протокола от 09 марта 2011 года Хозяинов С.М. был отстранён от управления транспортным средством .... В качестве основания для отстранения от управления в протоколе указаны такие признаки алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. При отстранении Хозяинова С.М. от управления транспортным средством также присутствовали понятые А.В., А.В., подписи которых имеются в указанном протоколе.

Факт совершения Хозяиновым С.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы по причине оспаривания Хозяиновым С.М. исполнения рукописных записей от лица, привлекаемого к административной ответственности, в протоколе об административном правонарушении от 09 марта 2011 года, протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 09 марта 2011 года, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 марта 2011 года, имеющихся в деле об административном правонарушении, была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта от 12 сентября 2011 года, подписи от имени Хозяинова С.М. в протоколе об административном правонарушении от 09 марта 2011 года вероятнее всего выполнены С.М. Хозяиновым. Рукописная запись от имени Хозяинова С.М. «был не одекватен, в состоянии алк. опьянения» в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» протокола об административном правонарушении от 09 марта 2011 года выполнена С.М. Хозяиновым. Подписи от имени Хозяинова С.М. в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 09 марта 2011 года выполнены вероятнее всего С.М. Хозяиновым. Подписи от имени Хозяинова С.М. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 марта 2011 года вероятнее всего выполнены С.М. Хозяиновым. Рукописная запись от имени Хозяинова С.М. «согласен» в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 марта 2011 года выполнена С.М. Хозяиновым. Подпись от имени Хозяинова С.М. в графе «Подпись водителя» бумажного носителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вероятнее всего выполнена С.М. Хозяиновым.

Оснований не доверять выводам эксперта у судьи не имеется. Таким образом, доводы жалобы Хозяинова С. М. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Мировым судьей Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми при производстве по делу об административном в отношении Хозяинова С.М. не было допущено нарушений процессуальных и материальных норм, которые влекут изменение или отмену постановления в соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Ссылки Хозяинова С. М. на необоснованный отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства, не являются основанными на законе.

Так, отказывая в удовлетворении ходатайства, мировой судья исходил из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении. В определении мирового судьи от 02 июня 2011 года приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В частности, судья учёл дату истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении, если адрес, указанный в ходатайстве, не совпадает с адресом, указанным при составлении протокола об административном правонарушении, и при этом не представлены доказательства об изменении адреса места жительства ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года", утверждённый Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 года).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, которые влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы Хозяинова С.М. также не установлено. Наказание мировым судьёй назначено с учётом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 07 июня 2011 года о признании Хозяинова С.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении Хозяинову С.М. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу Хозяинова С.М. – без удовлетворения.

Судья И.В. Смолева