Дело № 12- 1081\11

РЕШЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд в составе председательствующего судьи Ланшакова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2011 года жалобу Фаерштейн Т.С. о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 ч. 2 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИФНС по г. Сыктывкару от 17.06.2011 г. наложено на Фаерштейн Т.С. административное взыскание в виде штрафа в размере 3000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 ч. 2 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Фаерштейн обратилась в суд с жалобой, указав в обоснование, что к административной ответственности была привлечена не только она, но и ООО «...». В отношении Общества постановление ИФНС было отменено решением АС РК в связи с недоказанностью вины.

В судебном заседании Фаерштейн участия не приняла, извещалась надлежаще, её представитель поддержал доводы, заявленные в жалобе. Представитель ИФНС по г. Сыктывкару с жалобой не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Установлено, что оспариваемое постановление получено Фаерштейн только 18.10.2011 г., в связи с чем, суд считает возможным восстановить ей срок для обжалования указанного постановления.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд читает, что постановление подлежит отмене исходя из следующего.

Как установлено судом, согласно протоколу об административном правонарушении от 17.06.2011 года г. ИФНС на основании поручения заместителя начальника Инспекции от 20.04.2011 проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в магазине №... ООО «...» . В результате проверочных мероприятий установлено, что в указанном магазине в нарушение пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 5 Закона №54-ФЗ реализуется алкогольная продукция без применения контрольно-кассовой техники, при осуществлении наличных денежных расчетов с покупателем И.К. в момент оплаты, а именно при реализации 1 бутылки водки «...», емк. 0,5 л., по цене ... рублей за одну бутылку на общую сумму ... рублей в 11 час. 35 мин. не была применена контрольно-кассовая техника, покупателю И.К. не был выдан кассовый чек, отпечатанный контрольно-кассовой техникой (далее -ККТ). Результаты проверки зафиксированы в акте от ** ** ** . По факту выявленного нарушения 28.04.2011 главный государственный налоговый инспектор составил в отношении Фаерштейн протокол об административном правонарушении , ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ. 17.06.2011 г. начальник Инспекции вынес постановление , которым Фаерштейн признана виновной в совершении правонарушения по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, на нее наложено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Часть 2 ст. 14.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к данной статье указано, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании п.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 1 статьи 2 Закона №54-ФЗ на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг на территории Российской Федерации применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр.

Согласно статье 1 и статье 2 Закона №54-ФЗ под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

Согласно статье 5 Закона №54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Неприменение ККТ, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) документа, подтверждающего прием денежных средств, влечет привлечение организации к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Привлекая должностное лицо к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, Инспекция исходила из того, что заявитель, реализуя в магазине по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., д. ... алкогольную продукцию без применения ККТ, нарушил требования пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 5 Закона №54-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом ИФНС исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 2 Закона №54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар.

Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

Таким образом, пунктом 2.1 статьи 2 названного Закона, не содержащим изъятий в отношении реализации отдельных видов товаров, в том числе алкогольной продукции, хозяйствующим субъектам, применяющим специальный режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, предоставлено право осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники.

Соответственно, налогоплательщик единого налога на вмененный доход вправе выбирать между применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и выдачей по требованию покупателей (клиентов) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)).

Пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении, в частности, розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

При этом в отношении предпринимательской деятельности, связанной с торговлей алкогольной продукцией, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход также может быть применена.

ООО «...» в магазине №..., расположенном по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., д. ..., осуществляет предпринимательскую деятельность по осуществлению розничной торговли, в том числе алкогольной продукцией.

При рассмотрении дела, установлено, что Общество уплачивает единый налог на вмененный доход, что также не оспаривалось и привлекающим органом.

Таким образом, в силу вышеуказанных правовых норм у Общества отсутствует обязанность по применению контрольно-кассовой техники.

В соответствии со ст. 2.1. КОАП РФ, правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного, суд считает, что постановление ИФНС по г. Сыктывкару по которому Фаерштейн была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по административному делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь 30. 7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИФНС по г. Сыктывкару по которому Фаерштейн Т.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 ч. 2 КоАП РФ отменить, производству по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения в Верховный суд Республики Коми.

Судья - С.В. Ланшаков