Дело № 12-1071/11

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Огнева С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 02 декабря 2011 года жалобу ... ООО «...» Коробовой М.А. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 27.09.2011 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 27.09.2011 года ... ООО «...» Коробова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Коробова М.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит спорное постановление отменить, а производство по делу – прекратить.

В судебное заседание заявитель не явилась, ее защитник Коснырев В.В. признал вину частично, указывал на устранение нарушений и на их малозначительность, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Коми настаивал на привлечении ... ООО «...» Коробовой М.А. к административной ответственности, указав на наличие в ее действиях как должностного лица состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ.

Выслушав объяснения представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании распоряжения Руководителя Управления от 05.09.2011 года с целью осуществления государственного контроля (надзора) для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей в соответствии с ежегодным планом плановых проверок на 2011 год в отношении ООО «...» назначено проведение плановой выездной проверки юридического лица.

В ходе проверки установлено, что при оказании платных медицинских услуг потребителям не предоставлена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, а именно условия предоставления и получения платных услуг, включая сведения о льготах для отдельных категорий граждан, сведения о квалификации специалистов. В договоре на оказание платных медицинских услуг от ** ** ** года потребителю не предоставлена необходимая и достоверная информация об услуге, в частности, в договоре отсутствует его предмет, а именно какая платная медицинская услуга оказывается потребителю. В договоре не определен срок получения платных медицинских услуг.

В письменных объяснениях ... ООО «...» Коробова М.А. указала, что нарушения, выявленные в ходе проверки, будут устранены.

На основании приказа в соответствии с протоколом Коробова М.А. назначена ... ООО «...».

Частью 1 ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Содержание права потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) раскрыто в ст. 8-11 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Статьей 10 указанного Закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения, определенные в ч. 2 данной статьи.

На основании ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» Правительство Российской Федерации 13.01.1996 года утвердило Правила предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями.

Настоящие Правила определяют порядок и условия предоставления платных медицинских услуг населению (дополнительных к гарантированному объему бесплатной медицинской помощи) лечебно-профилактическими учреждениями независимо от ведомственной подчиненности и формы собственности, в том числе научно-исследовательскими институтами и государственными медицинскими образовательными учреждениями высшего профессионального образования (далее именуются – медицинские учреждения), и являются обязательными для исполнения всеми медицинскими учреждениями.

Учитывая изложенное, выявленные в ООО «...» факты нарушают требования ч. 1 ст. 432, ч. 1 ст. 779 ГК РФ, ст. 8, 10, ч. 1 ст. 16, 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 10, 11 Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.01.1996 № 27.

Статьей 43 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, согласно которой исполнитель несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в действиях ... ООО «...» усматривается состав административного правонарушения, определенного ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ.

Из объяснений защитника и представленного суду в исправленном виде образца договора следует, что на день рассмотрения дела, выявленные нарушения устранены, информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей, в том числе в прейскуранте услуг, калькуляции стоимости; положении стоматологии по оказанию платных стоматологических услуг населению.

Суд также учитывает, что ранее в п. 5.1 договора имелось указание на то, что сроки и объем лечения отражаются в амбулаторной карте Заказчика, являющейся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд полагает возможным применить малозначительность.

В рассматриваемой ситуации суд, оценив характер и степень общественной опасности совершенного Коробовой М.А. правонарушения, приходит к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, поскольку:

1) выявленные по результатам проверки правонарушения в настоящее время устранены, данный факт административным органом не опровергнут;

2) обстоятельства, указывающие на наступление вредных последствий от допущенных нарушений, не выявлено.

С учетом специфики оказываемых услуг, и их индивидуального характера, несмотря на то, что в договоре на оказание платных медицинских услуг не определен срок получения платных медицинских услуг, отсутствует указание, какая именно платная медицинская услуга оказывается потребителю, предмет договора, его неотъемлемой частью является амбулаторная карта Заказчика, что свидетельствует об отсутствии у директора Общества намерений скрыть достоверную информацию от потребителей.

Учитывая меры, принятые к устранению выявленных нарушений, анализируя незначительный характер правонарушения и отсутствие ущерба в связи с выявленными фактами несоблюдения законодательства, судья в силу положений ст. 2.9 КоАП РФ полагает возможным освободить правонарушителя от административной ответственности.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 27 сентября 2011 года о привлечении должностного лица Коробовой М.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ, отменить, производство по делу – прекратить в связи с малозначительностью.

Объявить ... ООО «...» Коробовой М.А. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Б. Огнева