Дело № 12-985/11 РЕШЕНИЕ 19 октября 2011 года г. Сыктывкар Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Огнева С.Б., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Движение» на постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от 29.07.2011 г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от 29.07.2011 г. ООО «Движение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Движение» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 29.07.2011 г. отменить, ссылаясь на предоставление Обществу рассрочки исполнения постановления определением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** г. В судебное заседание представитель ООО «Движение», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №..., оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя. Постановлением Сыктывкарского городского суда от 28.03.2011 г. ООО «Движение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 27.04.2011 года. Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.06.2011 г. , составленному судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по РК, штраф, наложенный постановлением от 28.03.2011 г., ООО «Движение» не оплачен. В письменных объяснениях от 27.06.2011 г. директор ООО «Движение» М.К. ссылался на отсутствие денежных средств, обязался оплатить сумму штрафа 27.06.2011 года. Довод жалобы о незаконности постановления мирового судьи, в связи с удовлетворением заявления ООО «Движение» о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, является необоснованным. Из материалов дела №... об административном правонарушении в отношении ООО «Движение» следует, что заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта было рассмотрено 02 августа 2011 года. Оспариваемое постановление мирового судьи вынесено 29 июля 2011 года в судебном заседании, о месте и времени которого ООО «Движение» было извещено надлежащим образом. Однако своего представителя в суд Общество не направило, не сообщило об уважительности причин неявки, не заявляло ходатайств об отложении рассмотрения дела, не представило доказательств в обоснование своей позиции. При этом в материалах настоящего дела, в приложенных материалах исполнительного производства, возбужденного ** ** ** года в отношении ООО «Движение», отсутствует копия заявления привлекаемого лица в Сыктывкарский городской суд о предоставлении рассрочки исполнения постановления от ** ** ** года. В связи с чем, мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ООО «Движение» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не располагал сведениями о наличии в производстве Сыктывкарского городского суда заявления о предоставлении Обществу рассрочки. Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Учитывая изложенное, мировым судьей дана правильная оценка действиям ООО «Движение» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. Таким образом, постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкар от 29.07.2011 г. является законным и обоснованным. Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 29 июля 2011 г. о привлечении ООО «Движение» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «Движение» – без удовлетворения. Решение вступает в силу с момента принятия и обжалованию не подлежит. Судья С.Б. Огнева