Дело № 12-1078/11

Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2011 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Попова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Хлопова В.А. на постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 27 сентября 2011 года в отношении Хлопова В.А. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от 27 сентября 2011 года Хлопов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Хлопов В.А. обратился с жалобой в Сыктывкарский городской суд РК, в которой просит постановление отменить, указывая, что мировым судьей не приняты во внимание его доводы о том, что, при имевших место событиях, он действительно находился в салоне своей машины, однако, не собирался никуда ехать, а потому, воспринял требования сотрудников ГИБДД, о прохождении освидетельствования, унижающими его человеческое достоинство.

В судебное заседание Хлопов В.А. не явился.

Представитель Хлопова В.А. – Тоболев В.Е. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что накануне 13 августа 2011 года Хлопов В.А. приехал в гости к своей девушке, проживающей в д.... по ул. ... г. Сыктывкара, припарковал машину ... во дворе указанного дома. Услышав, как сработала сигнализация на машине, он вышел во двор и сел в машину, двигатель не заводил, в этот момент к нему подъехал автоэкипаж ГИБДД, сотрудники полиции предложили ему проехать на медицинское освидетельствование, на месте никаких технических средств для проверки на состояние алкогольного опьянения не применяли, также не были приглашены понятые.

Должностное лицо ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару С.В. с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что автомобиль под управлением Хлопова В.А. был остановлен за проезд на запрещающий сигнал светофора, от Хлопова В.А. исходил резкий запах спиртного, в присутствии понятых Хлопов В.А. отказался от прохождения освидетельствования на месте, так и от прохождения медицинского освидетельствования, все зафиксировано видеозаписью.

Заслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Хлопова А.В. и отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Письменными материалами дела установлено, что Хлопов А.В. управлял автомобилем ... 13 августа 2011 года в 08 часов 30 минут напротив д.... по ул. ... г. Сыктывкара с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, не соответствующее обстановке поведение.

Факт отказа Хлопова А.В., в присутствии понятых, от прохождения освидетельствования подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об административном правонарушении, в котором Хлопов А.В. от дачи объяснений отказался, также отказался от получения указанного постановления, указанные обстоятельства были засвидетельствованы понятыми в протоколах подписью.

Поскольку Хлопов А.В. отказался от прохождения освидетельствования на месте, сотрудниками ГИБДД он был направлен на медицинское освидетельствование, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, зафиксировано подписью понятых, оснований не доверять данным доказательствам не имеется, согласуется с протоколом об административном правонарушении.

Видеофиксация нарушения, обозревавшаяся в ходе разбирательства дела, полностью опровергает доводы жалобы Хлопова В.А. и его представителя и согласуется с письменными доказательствами.

Таким образом, совокупность исследованных письменных доказательств, показаний должностного лица С.В. и представленная видеозапись полностью подтверждает вину Хлопова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Действия Хлопова А.В. правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, поскольку при у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель Хлопов А.В. управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, от последнего исходил запах спиртного, от прохождения освидетельствования водитель отказался.

Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Доводы Хлопова А.В. о том, что мировой судья неполно и необъективно подошел к рассмотрению дела суд находит не состоятельными, поскольку мировым судьей были исследованы в совокупности все представленные письменные доказательства, постановление достаточно полно мотивированно.

Хлопов А.В. привлечен к административной ответственности в установленный ст.4.5 КоАП РФ срок, при назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, наказание определено в пределах санкции статьи. Каких-либо нарушений при разрешении дела, оснований для отмены постановления, принятого в соответствии с нормами закона, не установлено.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу Хлопова А.В. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 27 сентября 2011 года о привлечении Хлопова В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Хлопова В.А. – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Т.А. Попова