Дело № 12-1043/11

Р Е Ш Е Н И Е

01 декабря 2011 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Огнева С.Б.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ... Муниципального унитарного предприятия «...» Литвина А.И. на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Коми от 04 октября 2011 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Коми от 04.10.2011 года ... Муниципального унитарного предприятия «...» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Литвин А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 04.10.2011 г. отменить, в производство по делу прекратить в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель и его защитник Остапов Д.И. вину в совершении правонарушения не признали, настаивали на доводах, изложенных в жалобе. Указали, что в действиях Литвина А.И. как должностного лица МУП «...» МО ГО «Сыктывкар» отсутствует состав административного правонарушения, так как тепловые сети, на которых произошла авария, вследствие которой отсутствовало отопление в доме, на обслуживании ... не находились. Указанные сети были изъяты постановлением администрации в 2009 году, и на обслуживание предприятия не принимались, акта-приема передачи не имеется. Наличие постановления администрации о внесении изменений в постановление в части указанных тепловых сетей от августа 2011 года не свидетельствует о приеме тепловых сетей на обслуживание. У ... также отсутствуют договорные отношения с ... поскольку тепловые сети не находились в ведении ..., в связи с чем, ... не может нести ответственность за ненадлежащее их обслуживание.

Представитель Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару полагал, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Заслушав объяснения Литвина А.И. и его защитника, представителя Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Коми от 04.10.2011 года в отношении Литвина А.И.

Из протокола об административном правонарушении от 28.09.2011 года следует, что в доме по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., д. ... отключено горячее водоснабжение 19.09.2011 г. и отсутствует в течение 5 суток, чем нарушены п. 6, п. 9, п. 10 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307.

В ходе осмотра придомовой территории комиссией Госжилинспекции Республики Коми по г. Сыктывкару установлено, что многоквартирный дом № ... по ул. ... г. Сыктывкара отключен от горячего водоснабжения и не подключен в установленный срок к отоплению в связи с неисправностями аварийного порядка на наружных тепловых сетях, по которым поставляются указанные коммунальные ресурсы. На данных тепловых сетях в период проводимых испытаний сетей произошел прорыв (утечка), неисправность сети на момент осмотра не устранена. Прорыв произошел на сети, принадлежащей на праве оперативного управления МУП «...». Таким образом, лицом, ответственным за надлежащее содержание и эксплуатацию тепловых сетей, МУП «...», в нарушение п. 2.6.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ не выполнены требования Распоряжения Правительства РК и постановление Администрации МО ГО «Сыктывкар» в установленный срок (до 01 сентября 2011 года), вследствие которых были нарушены права граждан при предоставлении данных коммунальных услуг.

Ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ.

Субъектом данного правонарушения являются должностные и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» с обслуживания Сыктывкарского муниципального унитарного предприятия «...» снято имущество согласно приложению к настоящему постановлению, в частности, тепловые сети ..., ... и передано в хозяйственное ведение МУП «...» с постановкой на баланс.

Вместе с тем, постановлением от 04.09.2009 года в постановление от 02.09.2008 года внесены изменения и из перечня имущества, переданного в МУП «...», исключены Тепловые сети ул. ..., ...

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» внесены изменения в постановление от 08.02.2010 г. в части перечня передаваемого МУП «...» имущества, а именно, строку 19 заменили строкой 22 «Тепловые сети ..., ...

В судебном заседании должностное лицо Литвин А.И. ссылался, что фактически передача тепловых сетей в МУП «...» произведена не была, акт приема-передачи не подписывался, существует только само постановление, соглашение о внесении изменений в акт-приемо-пердачи от ** ** ** г. он не подписывал. Авария была устранена предприятием ..., которое осуществляет строительство нового жилого дома в районе д. ... по ул. ... с одновременным подключением к тепловым сетям.

Из ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Сыктывкар» следует, что во исполнение постановления АМО ГО «Сыктывкар» подготовлено соглашение о внесении изменений в акт-приемо-передачи от ** ** ** г. указанное соглашение ** ** ** г. передано для подписания МУП ..., подписанный экземпляр не возвращен.

Таким образом, доводы Литвина А.И. о том, что фактически тепловые сети по ул. ..., ... (подземная магистраль 34,5 п.м.), снятые с обслуживания МУП ... в 2009 году, надлежащим образом в ведение указанного предприятия до настоящего времени не переданы, не опровергнуты, у суда имеются сомнения в виновности Литвина А.И.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Частями 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, суд не усматривает действиях ... МУП «...» Литвина А.И. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

Пунктом 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару от 04.10.2011 г. в отношении ... МУП «...» Литвина А.И. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях указанного должностного лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Коми от 04.10.2011 года о привлечении ... Муниципального унитарного предприятия «...» Литвина А.И. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья С.Б. Огнева