Жалоба на постановление Гос.инспекции труда по РК,ч.1 ст.5.27



Дело № 12-1092/11

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Нагибина Е.Л.,

рассмотрев 20.12.2011 года в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании жалобу

ОАО «Коми республиканский телевизионный канал» на постановление Государственной инспекции труда по РК Федеральной службы по труду и занятости ... которым ОАО «Коми республиканский телевизионный канал» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда по Республике Коми от
... ОАО «Коми республиканский телевизионный канал» (далее – ОАО «КРТК») признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «КРТК» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просило постановление отменить как вынесенное незаконно, без учета обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель инспекции полагал, что постановление является законным и обоснованным, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся, суд приходит к следующему.

Установлено, что ... Сыктывкарским отделом государственной инспекции труда по РК Федеральной службы по труду и занятости на основании протокола ** ** ** ... об административном правонарушении ОАО «КРТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.27. КоАП РФ, и в отношении ОАО «КРТК» было вынесено постановление ... ** ** ** о назначении административного наказания в виде уплаты административного штрафа в размере ... рублей.

Возражая против постановления, обществом было указано, что вывод о том, что работодателем не были определены в локальном нормативном акте порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками не соответствует действительности. При направлении сотрудников в командировку ОАО «КРТК», кроме указанных в коллективном договоре норм, общество руководствуется постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 года № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки», а также Инструкцией Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов» Министерства финансов СССР от 07.04.1988 № 62 «О служебных командировках в пределах СССР» в части, не противоречащей ТК РФ. В ходе ежегодных аудиторских проверок предприятия нарушений в части расчетов с подотчетными лицами в части направления сотрудников в командировки и возмещения расходов, связанных с командировками, выявлено не было. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных с командировками на предприятии, регулируется вышеуказанными документами. Также общество не согласно с нарушением требований ч.4 ст. 189 ТК РФ. Норм, устанавливающих дополнительную ответственность ОАО «КРТК», в Правилах внутреннего трудового распорядка не предусмотрено. В связи с этим, Правила внутреннего распорядка устанавливают норму (п. 8.2.), согласно которой иные вопросы, которые не регламентированы Правилами, регулируются действующим законодательством. Трудовой договор с С.Б. соответствует требованиям действующего законодательства - понятие места работы в Трудовом кодексе РФ не раскрывается и не регламентируется, под понятие «места работы» может подпадать также и указание в договоре на наименование отдела, в котором будет работать сотрудник. Так, в трудовом договоре ... ** ** ** с С.Б. в п. 1.1. указано, что работник принимается на должность .... Далее, в п.1.2. указано, что это место для работника является основным местом работы. Основное место работы располагается по месту нахождения работодателя. Вывод о невыплате процентов за задержку заработной платы ** ** **, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, по мнению ОАО «КРТК», также безоснователен. Норма указанной статьи не устанавливает работодателю сроков выплаты этих процентов, документов на выплату работодателем процентов, Гострудинспекция не запрашивала. К моменту проведения проверки Трудинспекцией ОАО «КРТК» были начаты работы по проведению аттестации рабочих мест согласно новому порядку проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденному приказом от 26.04.2011 года № 342н Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, вступившим в силу с 01 сентября 2011 года, приказ Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007г. №569 «Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» с 01 сентября 2011 года утратил силу. В связи с этим, привлечение ** ** ** ОАО «КРТК» к ответственности за нарушение требований недействующего на момент проверки нормативно-правового акта, незаконно. Общество также не согласилось с нарушением ст. 226 ТК РФ, а именно, в том, что работодатель не произвел финансирование мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников в размере не менее ...% суммы затрат на производство продукции (работ, услуг). ** ** ** Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о создании Открытого акционерного общества «Коми республиканский телевизионный канал» путем реорганизации в форме преобразования. До момента регистрации работодатель осуществлял свою деятельность как государственное унитарное предприятие.

В соответствие со ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. (в ред. Федеральных законов от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 20.04.2007 N 54-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ). Нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, (в ред. Федерального закона от 09.05.2005 N 45-ФЗ) влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Как следует из представленных материалов дела, в результате проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной Государственной инспекцией труда в РК ** ** ** в ОАО «Коми Республиканский телевизионный канал» по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул...., установлено следующее:

ОАО «Коми Республиканский телевизионный канал» является юридическим лицом, осуществ­ляющим свою деятельность ** ** **, в соответствии с уставом, утверждённым ** ** ** (Решением ... ... ** ** **), согласно ст.22 Трудово­го кодекса РФ несущим ответственность за соблюдение трудового законодательства РФ в обще­стве, совершены противоправные, виновные действия (бездействия), за которые ч.1 ст.5.27 Кодек­са РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, а именно, нарушено законодательство о труде РФ, выразившееся в следующем:

1. Работодателем не определен в локальном нормативном акте порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, что является нарушением требований ч.2 ст. 168 Трудового кодекса РФ.

2. В правилах внутреннего трудового распорядка (приложение ... к Коллективному договору ГУП РК «КРТК» ** ** **.) не регламентирована ответственность работодателя, чем нарушены требования ч. 4 ст.189 Трудового кодекса РФ.

3. В трудовом договоре работника С.Б. (трудовой договор ... ** ** **.) отсутст­вуют обязательные для включения условия: - место работы, что является нарушением требований абз.1 ч.2 ст.57 ТК РФ.

4. Работодатель за задержку выплаты заработной платы работникам ОАО «Коми Республиканские телевизионный канал» ** ** ** не уплатил им проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактически расчета включительно, чем Нарушены требования ст.236 Трудового кодекса РФ.

5. Работодателем не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, чем нарушены требования абз.9 ч.2 ст.212 ТК РФ, Приказа Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007г. №569 «Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по услови­ям труда».

6. Работодатель не произвел финансирование мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников в размере не менее ...% суммы затрат на производство продукции (работ, услуг), что является нарушением требований ст.226 ТК РФ.

Согласно требований ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно правовые акты, содержащие нормы трудового трава, локальные нормативные акты, условия соглашений и трудового договора; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, коллективным договором, правилами внутреннее трудового распорядка, коллективным договором; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.2.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит юридическое лицо за со-[пение административного правонарушения в случае, предусмотренных статьями Раздела 2 КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями абзаца 1 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ ответственность за неуказанные нарушения трудового законодательства РФ возложена на работодателя (юридическое лицо).

Согласно уставу ОАО «Коми Республиканский телевизионный канал» общество является юридическим лицом и свою деятельность организует на основании устава и действующего законодательства РФ.

Таким образом, юридическое лицо - ОАО «Коми Республиканский телевизионный канал» несет ответственность за допущенные в обществе нарушения требований законодательства Российской Федерации о труде.

Вина ОАО «Коми Республиканский телевизионный канал» в нарушении трудового законодательства РФ подтверждается исследованными материалами дела: приказы о приеме, увольнении работников; приказы о предоставлении отпусков; график отпусков, расчетные листки; платежные ведомости; Устав; журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, нормы выдачи спецодежды, журнал регистрации вводного инструктажа, удостоверение, трудовые договоры, Выписка из ЕГРИП, платежные поручения, книга учета движения трудовых, листы временной нетрудоспособности с расчетами, правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда, коллективный договор.

Таким образом, в действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Довод о том, что общество не может быть привлечено к административной ответственности за нарушения, которые имели место до реорганизации ** ** ** несостоятельны. В соответствии с ч.6 ст. 2.10 КоАП РФ, при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо. Согласно Уставу ОАО «КРТК» и выписке из ЕГРЮЛ, ОАО «Коми республиканский телевизионный канал» является правопреемником ГУП РК «Коми республиканский телевизионный канал», общество создано путем реорганизации в форме преобразования.

Вина ОАО «КРТК» в нарушении трудового законодательства подтверждается исследованными материалами дела.

На основании изложенного, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что постановление о привлечении ОАО «КРТК» к административной ответственности по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно.

С учетом изложенного, постановление следует оставить без изменения, жалобу ОАО «КРТК» – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственной инспекции труда по Республике Коми ** ** ** ... о привлечении ОАО «Коми республиканский телевизионный канал» к административной ответственности по ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ОАО «Коми республиканский телевизионный канал» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней со дня вручения.

Судья Е.Л. Нагибина