15 ноября 2011 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Ошманкевич Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Зайцевой М.В. на постановление мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара от 20 июля 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Зайцева М.В. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара от 20 июля 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Зайцева М.В. на удовлетворении жалобы настаивала, суду пояснила, что она не отрицается факт совершения ДТП в 13 час. 20 мин. 30 мая 2011 года, однако у нее отсутствовал умысел на совершение вменяемого ей административного правонарушения, поскольку наезда на автомашину ... она не заметила, покинула место по требованию водителя автомобиля марки «...» которому уступала дорогу.

Заслушав доводы ЗайцевойМ.В., исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении , Зайцева М.В. в 13 час. 20 мин. 30 мая 2011 года, управляя автомашиной марки ..., возле дома № ... по улице ... не выполнила своих обязанностей предусмотренных ПДД, то есть скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Постановлением мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара от 20 июля 2011 года Зайцева М.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения в соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде лишения его права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, Зайцева М.В. обратилась в суд с соответствующей жалобой.

Нормой ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующего на момент совершения административного правонарушения, предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении правил и порядка действий водителей при дорожно-транспортных происшествиях. Общие требования к поведению водителей при ДТП установлены разделом 2 Постановления Правительства РФ № 1090 «Правила дорожного движения».

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавшего на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства и возвратиться к месту происшествия. Сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Таким образом, для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие, как минимум, трех условий: транспортное средство должно двигаться, само событие должно быть связано с этим транспортным средством и должны иметь место последствия события - причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из письменных объяснений потерпевшего А.А. следует, что 30 мая 2011 года около 07 час. 50 мин., о поставил свою автомашину ..., во дворе дома № ... по ул. .... В этот же день примерно в 13 час. 20 мин. к нему подошел Н. и сообщил о том, что на его автомашину был совершен наезд автомашиной марки ..., за рулем которой находилась девушка. После ДТП данная автомашина уехала с места происшествия.

При осмотре сотрудниками ГИБДД автомашины Зайцевой М.В. были обнаружены повреждения ЛКП на заднем бампере с правой стороны в виде царапин. Осмотр производился в присутствии Зайцевой М.В., каких либо заявления и замечаний относительно осмотра ее автомашины от нее не поступило.

Совершение Зайцевой М.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 мая 2011 года; схемой ДТП от 30 мая 2011 года, объяснениями потерпевшего А.А., письменным объяснением свидетеля А.В., протоколом осмотра транспортного средства от 31 мая 2011 года, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Собранные по делу доказательства являются последовательными и соотносятся друг с другом.

При таких обстоятельствах действия Зайцевой М.В. были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Зайцевой М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Зайцевой М.В. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для изменения санкции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обстоятельства дела установлены полно, сомневаться в обстоятельствах дела, изложенных в протоколе об административном правонарушении и виновности Зайцевой М.В. в совершении административного правонарушения у судьи оснований не имеется.

При этом суд не может принять во внимание довод Зайцевой М.В. о малозначительности совершенного административного правонарушения, учитывая следующее.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роди правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений.

Объективным отражением степени общественной опасности противоправного деяния, служит санкция ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Установленный законодателем размер ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о том, что нарушение законодательства в области дорожного движения обладает высокой степенью общественной опасности.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

Жалоба Зайцевой М.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара от 20 июля 2011 года о привлечении Зайцевой М.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменений, жалобу Зайцевой М.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Судья- Р.А. Ошманкевич