Дело № 12-1074/2011

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Нагибина Е.Л., рассмотрев в судебном заседании 27 декабря 2011 года в г. Сыктывкаре жалобу Кофель И.И. на постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 06.10.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении него по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 06.10.2011 г. Кофель И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Кофель И.И. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание Кофель И.И. доводы жалобы поддержал, объяснил, что накануне выпил банку легкого пива, управляя автомашиной полагал, что алкоголя в крови уже нет. Просил учесть наличие иждивенцев и тот факт, что работает водителем.

Представитель Кофель И.И. полагала, что её доверитель был привлечен к административной ответственности с нарушением действующего законодательства – проверка документов произведена вне стационарного поста, прибора «...» последнюю проверку прошел 22.12.10 года, тогда же была проведена калибровка, при том, что должна проводиться 2 раза в год; трубка уже была вставлена в прибор.

Исследовав материалы дела, выслушав Кофель И.И. и его представителя, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Судом установлено, что 22 июля 2011 года в 22 часа 39 минут напротив дома ... садового общества «...» г.Сыктывкара, водитель Кофель И.И., управлял автомобилем ..., находясь в состоянии опьянения.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подпунктом 1.1 ст.27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи

Статей 27.12 ч.б КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008г. (Далее-Правила), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования (п.9 Правил).

Факт управления автомобилем Кофель И.И. в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении ; протоколом об отстранении от управления ТС ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .

В протоколе об административном правонарушении Кофель И.И. не отрицал факт управления автомобилем и употребления перед этим пива.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлялось должностным лицом ГИБДД в присутствии 2 понятых, о чем свидетельствует наличие их подписей в указанных процессуальных документах , а также подтверждается распечаткой протокола с результатами анализатора паров этанола, на котором также имеются подписи понятых . Сведений о наличии замечаний со стороны привлекаемого лица и понятых по поводу совершенных процессуальных действий в письменных материалах дела не содержится, в том числе в письменных объяснениях привлекаемого лица в протоколе об административном правонарушении.

Сотрудника ГИБДД имели право провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано, что у водителя имелся запах алкоголя изо -рта.

Доводы о нарушении сотрудниками ГИБДД порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе в части присутствия понятых, опровергаются актом освидетельствования и распечаткой протокола с результатами анализатора паров этанола, которые были подписаны привлекаемым лицом и понятыми без каких-либо замечаний.

Освидетельствование привлекаемого лица на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ГИБДД с использованием технического средства измерения «...» , обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

Указанный прибор выпущен 20.11.2010г., т.е. в период срока действия сертификата , следовательно, сертификат действителен в течение срока годности (службы) прибора (п.3.5.3 Порядка проведения сертификации продукции в РФ, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ г 21.09.1994 №15).

Межповерочный интервал указанного прибора 1 год (п.3.4.5 Руководства по эксплуатации), проверка проведена 22.12.2010г.

Факт нахождения водителя Кофель И.И. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования, полученным в установленном законом порядке.

Таким образом, порядок освидетельствования соблюден, акт соответствует утвержденной форме.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица события и состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Санкция ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспорта средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания мировой судья обоснованно принял во внимание характер правонарушения, личность виновного.

С учетом изложенного суд не находит законных оснований для удовлетворения жалобы Кофель И.И. и отмены постановления мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 06.10.2011 г.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 06.10.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Кофель И.И. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кофель И.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.Л. Нагибина