Дело № 12-115/12

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 января 2012 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Патрушева А.Г.,

рассмотрев жалобу Мангилева И.И. на постановление мирового судьи г. Сыктывкара от 21.11.2011г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи г.Сыктывкара от 21.11.2011г. Мангилев И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Мангилев И.И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что дело мировым судьей рассмотрено не полно и не объективно.

11.01.2012г. Мангилев И.И. заявил ходатайство перед судом об отложении рассмотрения жалобы с целью воспользоваться юридической помощью защитника.

Суд находит указанное ходатайство Мангилева И.И. не подлежащим удовлетворению, поскольку о рассмотрении жалобы в суде, назначенной к рассмотрению на 12.01.2012г., Мангилев И.И. был извещен 23.12.2011г. Таким образом, у Мангилева И.И. была возможность для своевременного обращения за юридической помощью защитника. Иных причин, препятствующих рассмотрению жалобы Мангилев И.И. не указал.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Как следует из протокола об административном правонарушении .... Мангилев И.С. 26.08.2011г. в 05 час. 20 мин. управлял транспортным средством 1 с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, находясь напротив дома ... по ул. ... г. Сыктывкара, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 2. Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 (далее – Правила освидетельствования), медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу положений п. 10 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пунктом 11 Правил освидетельствования предусмотрено, что направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется, в том числе, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Исходя из материалов дела, 25.08.2011г. в 05 часов 30 минут протоколом ... Мангилев И.И. был отстранен от управления транспортным средством 1, поскольку указанный водитель управлял транспортным средством с признаками опьянения, а именно: запахом алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица, невнятная речь, неустойчивая поза.

Должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару на месте с участием понятых было предложено Мангилеву И.И. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, протоколом ... от 26.08.2011г., составленным с участием понятых в 5 часов 34 минуты, Мангилев И.И. был направлен на медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования Мангилев И.И. отказался, что послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Сотрудник ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару А.В. при рассмотрении дела мировым судьей показал, что во время нахождения на смене ** ** **. ранним утром был остановлен автомобиль 1. В связи с тем, что у водителя выявлены признаки алкогольного опьянения, он был приглашен в патрульную автомашину. Водителю разъяснялись его права. После приглашения в патрульный автомобиль понятых, был включен видеорегистратор. Понятым также разъяснены права, каких-либо замечаний и заявлений от них не поступило. Водителю предлагалось пройти освидетельствование на месте, был получен отказ. В связи с чем, предложили водителю проехать в наркологический диспансер, водитель отказался, о чем собственноручно сделал отметку в протоколе. Описка в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (25 число исправлено на 26) связана с большой загруженностью на работе, так как заступили на смену 25.08.2011г.

Сведения, содержащиеся в протоколах должностных лиц ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару и показаниях А.В., также подтверждаются имеющейся в материалах дела видеозаписью.

Вина Мангилева И.И. подтверждается собранными по делу доказательствами. Процессуальных нарушений порядка привлечения Мангилева И.И. к административной ответственности не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит и приходит к выводу о наличии в действиях Мангилева И.И. события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и считает, что мировым судьей дана правильная оценка действиям Мангилева И.И.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

Жалоба Мангилева И.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи г. Сыктывкара от 21.11.2011г. о привлечении Мангилева И.И., к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Мангилева И.И. – без удовлетворения.

Судья - Патрушева А.Г.