Дело N 12-1050\11

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 21декабря2011г.

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Ошманкевич Р.А. рассмотрев в порядке пересмотра материалы дела об административном правонарушении в отношении Петрова С.А.,

об административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара от 29сентября2011г. ПетровС.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. За данное правонарушение ПетровС.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600руб.

ПетровС.А. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, указав в обоснование, что доказательства составлены сотрудниками милиции, а с 1марта 2011г. вступил в силу закон «О полиции», тем самым с 1марта уже нет сотрудников милиции. Он не кричал и не ругался 28сентября в 19.00, он находился в автомобиле на переднем пассажирском сидении. К нему подошел, сотрудники полиции и попросил убрать машину, ему ответил, что скоро подойдет водитель, и они уедут. Через 10минут он снова подошел и попросил документы на машину. Выйдя из машины, подошел к служебному автомобилю, отдал документы на машину и пошел в магазин. После чего, подходя к магазину, был остановлен сотрудниками ППС без оснований. В протоколе не в полном объеме указаны данные свидетелей, ему не разъяснялись права и обязанности, отсутствует подпись лица об ознакомлении с протоколом.

ПетровС.А. в судебное заседание не явился.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи ПетровуС.А. направлялась повестка по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении Каких-либо сведений и доказательств того, что заявитель не мог по уважительным причинам получить судебную повестку суду не известно.

Таким образом, суд считает, что ПетровС.А., зная о том, что в отношении него ведется административное производство, уклонился от получения судебной повестки на рассмотрение жалобы Сыктывкарским судом 21.12.2011г. Вследствие чего, суд считает, что ПетровС.А. был надлежаще извещен о рассмотрении дела Сыктывкарским городским судом.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверив дело в полном объеме, суд в порядке ст.30.7 ч.1 п. 1 Кодекса об административных правонарушениях не находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протокола об административном правонарушении от 28.09.2011г. ПетровС.А.. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

28.09.2011г. ПетровС.А. в 19час.35мин. возле дома № ... по ул. ... в г.Сыктывкаре, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью безадресно, на замечания не реагировал, вел себя вызывающе, размахивал руками, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения административного правонарушения со стороны ПетроваС.А. подтверждается материалами административного дела, в частности: протоколом об административном правонарушении от 28.09.2011г. рапортом сотрудников полиции .А. и .М. в котором изложены такие же обстоятельства что и в протоколе об административном правонарушении.

Судом 29.11.2011г. допрошен в качестве свидетеля сотрудник полиции .А. который подтвердил изложенные в рапорте обстоятельства

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях .А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Санкция ч. ст.20.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мировым судьей при назначении наказания было учтено, характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя, который впервые привлекается к административной ответственности, имеет постоянное место работы .

Доводы ПетроваС.А. о том, что его не ознакомили с правами, не разъяснили ему право заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства или по месту совершения правонарушения отсутствует подпись лица о вручении ему копии протокола не обоснованны. Как следует из материалов дела ПетровуС.А. при составлении протокола были разъяснены Положения ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 24.2-24.4, 25.1, 25.5, 30.1 КоАП РФ, он дал письменные объяснения. Это подтверждается подписями ПетроваС.А. в материалах административного дела. Его уведомили о месте и времени рассмотрения административного правонарушения. Протокол ПетровС.А. подписать отказался, что заверено подписью должностного лица составившего протокол. ПетровС.А. участвовал при рассмотрении административного материала мировым судьей Октябрьского судебного участка. Доказательств того, что ПетровС.А. заявлял ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства или по месту совершения правонарушения в материалах административного дела не имеется и ПетровымС.А. в суд не представлено.

Использование при составлении административного материала старых бланков, в которых имеется слово милиционер, техническая ошибка при указании в протоколе свидетелей не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Вследствие чего, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ПетроваС.А., поскольку постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка от 29сентября2011г. вынесено в соответствии с действующим законодательством и с учетом добытых по настоящему делу доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Октябрьского участка г. Сыктывкара от 29сентября 2011г. в отношении Петрова С.А. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 600руб. оставить без изменения, а жалобу ПетроваС.А. без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Р.А.Ошманкевич