-Дело № 12- 47/2012

РЕШЕНИЕ

13 января 2012 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смирнов А.Г., рассмотрев жалобу Липина С.Н. на постановление мирового судьи г. Сыктывкара РК от 29 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении него по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи г. Сыктывкара от 29 сентября 2011 года Липин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Липин С.Н. обратился в Сыктывкарский городской суд РК с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

При рассмотрении жалобы Липин С.Н. доводы жалобы поддержал.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев видеозапись, суд приходит к следующему:

Согласно протокола об административном правонарушении серии ... от 08.09.2011 г. Липин С.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

08.09.2011 г. в 21.35 час. в г. Сыктывкаре, на перекрестке ул. ..., Липин С.Н. управлял а/м 1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. ПДД РФ.

Согласно п. 2.7 ППД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

08.09.2011 г. сотрудником ГИБДД с участием двух понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии ... в отношении Липина С.Н. В протоколе указано, что Липин С.Н. управлял а/м 1 с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

Согласно п. 5 раздела 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 8 сентября 2011 г., при проведении освидетельствования у Липина С.Н. установлено состояние опьянения. Освидетельствование проводилось с помощью прибора Алкометра «...» заводской номер ..., дата последней поверки – ** ** **. В соответствии с показаниями указанного прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Липина С.Н. составило ... мг/м.

Анализатор паров этанола "..." ... числится на балансе УМВД по г. Сыктывкару, имеет сертификат соответствия,, свидетельство об утверждении типа средств измерений, прошел поверку ** ** **.

Факт управления автомобилем Липин С.Н. не отрицал.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает, что мировой судья правильно пришел к выводу о наличии вины Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Ко­АП РФ.

Рассматривая доводы жалобы о том, что при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... не присутствовали понятые, и нарушено право заявителя на участие при рассмотрение дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

При составлении вышеуказанного акта освидетельствования ... участвовали 2 понятых, что подтверждается их подписями, а также представленной суду видеозаписью.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1. КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

По смыслу ч. 2 ст. 24.4 и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

О рассмотрении дела, назначенного на 29.09.2011 г., Липин С.Н. был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении.

** ** ** в поступило заявление Липина С.Н. об отложении рассмотрения дела связи с нахождением его на стационарном лечении в ... больнице. При этом, мировому судье не было представлено подтверждающих документов (справки врача, выписки из карты, направление врача и т.п.).

В связи с отсутствием подтверждающих документов о нахождении Липина С.Н. на стационарном лечении, мировым судьёй было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Согласно выписки из истории болезни Липина С.Н., последний находился на стационарном лечении в ... отделении ... ** ** **

На момент вынесения постановления мировым судьёй, достоверных сведений о нахождении Липина С.Н. на стационарном лечении в ..., в связи с чем оснований для отложения рассмотрения дела не имелось.

При производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не было допущено нарушений процессуальных и материальных норм, которые влекут изменение или отмену постановления в соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Оснований, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

При назначении наказания мировой судья принял во внимание общественную опасность правона­рушения, личность правонарушителя, в связи с чем назначил Липину С.Н. ад­министративное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для отмены постановления мирового судьи от 29 сентября 2011 года и удовлетворения жалобы Липина С.Н.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи г. Сыктывкара РК от 29 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Липина С.Н. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Липина С.Н. - без удовлетворения.

Судья А.Г. Смирнов