Дело № 12-87/2012 РЕШЕНИЕ «11» января 2012 года г. Сыктывкар Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смирнов А.Г., рассмотрел жалобу Республиканского государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Коми» по племенной работе на постановление мирового судьи г. Сыктывкара от 14 ноября 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи г. Сыктывкара от 14 ноября 2011 года РГУ сельскохозяйственное предприятие «Коми» по племенной работе признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. Не согласившись с данным постановлением, РГУ сельскохозяйственное предприятие «Коми» по племенной работе обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи г. Сыктывкара отменить. При рассмотрении жалобы защитник РГУ сельскохозяйственное предприятие «Коми» доводы ее поддержал. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Судом установлено, что предписанием ... ** ** ** вынесенным должностным лицом ОНД г. Сыктывкара УГПН ГУ МЧС РФ по РК в отношении РГУ сельскохозяйственного предприятия «Коми» по племенной работе, последнему было предписано в срок до 18 августа 2011 года устранить нарушения требований пожарной безопасности. Актом ... от 12 октября 2011 года проверки соблюдения требований пожарной безопасности установлено неисполнение предписания ... ** ** ** по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Из протокола об административном правонарушении ... от 12 октября 2011 года следует, что 12.10.2011 г. в 10.00 час. по адресу: г. Сыктывкар, м. ... в помещениях РГУ сельскохозяйственное предприятие «Коми» по племенной работе не обеспечило в установленный срок 16.08.2011 г. законного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности ... от 16.05.2011 г. пунктов № 3,5, 7, 15, 18, 24 Государственного пожарного надзора. Согласно ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ). В соответствии с п. 70 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности, в случае выявления при проведении проверки нарушений лицом, в отношении которого проводится проверка, обязательных требований пожарной безопасности государственный инспектор (государственные инспектора) по пожарному надзору, проводивший (проводившие) проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан (обязаны): 1) выдать предписание (предписания) по устранению нарушений с указанием сроков их устранения и (или) предписание по снятию с производства; 2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности. Статья 19.5 КоАП РФ в обобщенном виде для многих субъектов управления определяет ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа, осуществляющего государственный надзор или государственный контроль. Объективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьёй, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Дело об административном правонарушении в отношении РГУ сельскохозяйственного предприятия «Коми» по племенной работе было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. О рассмотрении дела, назначенного на 14.11.2011 г. с 16 час., РГУ сельскохозяйственное предприятие «Коми» по племенной работе было надлежащим образом извещено, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении. Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока. Как следует из представленного акта от 18 июля 2011 года силами самого предприятия была проведена проверка состояния внутреннего пожарного водопровода (кранов). Постановлением Правительства РФ от 25 октября 2006 года № 625 "О лицензировании деятельности в области пожарной безопасности" деятельность по проверке функционирования средств обеспечения пожарной безопасности не отнесена к лицензируемой. Таким образом, вменение привлеченному лицу невыполнение пункта 3 предписания от 16 мая 2011 года является необоснованным, подлежит исключению из объеме вмененного правонарушения. Эпизоды вмененного правонарушения, выраженные в невыполнении привлеченным лицом пунктов 5, 18, 24, 7, 15 предписания, а именно не обеспечение пожарной сигнализацией и не обработка огнезащитным составом деревянных конструкций кровли подтверждается материалами дела. Продление сроков выполнения названных пунктов письмом Управления надзорной деятельности МЧС от 27 октября 2011 года не производилось. Выполнение работ по установке средств пожарной сигнализации по договору подряда от 12 августа 2011 года осуществлено не в полном объеме, а именно не во всех помещениях здания проходной с санпропусником, здания АБК. Довод защитника привлеченного лица о том, что установка пожарной сигнализации в помещениях, не эксплуатируемых в настоящее время не обязательна, основан на неверном толковании норм приказа МЧС от 18 июня 2003 года ... Действительно, установка средств пожарной сигнализации подлежит только в эксплуатируемых зданиях. однако неиспользования только их части не освобождает владельца от названной обязанности, поскольку это влияет на состояние пожарной безопасности всего здания. Таким образом, РГУ сельскохозяйственное предприятие «Коми» по племенной работе в установленный органом государственного пожарного надзора срок – 16.08.2011 г., не выполнило пункты 5, 18, 24, 7, 15 предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, т.е. в его действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи г. Сыктывкара от 14 ноября 2011 года о привлечении Республиканского государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Коми» по племенной работе к административной ответственности, предусмотренной ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Республиканского государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Коми» по племенной работе без удовлетворения. Судья