12-1149/2011

РЕШЕНИЕ

09 декабря 2011 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Пешкин А.Г.,

рассмотрев жалобу Григорьева К.Г., на постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара, вынесенного 02.11.2011г. в период исполнения обязанностей мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Григорьева К.Г.,

установил:

Постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара от 02.11.2011г. Григорьев К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, Григорьев К.Г. подал жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что дело мировым судьей не было рассмотрено всесторонне и объективно, представленные сотрудниками ГИБДД доказательства составлены с нарушением требований КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Григорьев К.Г. указал, что уехал с места ДТП на попутке через 4 часа, не дождавшись сотрудников ГИБДД, так как замерз. Самостоятельно сообщить о ДТП сотрудникам ГИБДД он не мог, так как не было связи.

Защитник привлекаемого лица, поддержал позицию последнего, пояснил, что у Григорьева К.Г. не было умысла покидать место ДТП, в связи с чем отсутствует вина в его действиях. Просил прекратить производство по делу.

Выслушав объяснения привлекаемого лица и доводы защитника, свидетельские показания, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Установлено, что 18.09.2011г. около 05 часов на 118 километре автодороги Сыктывкар – Троицко-Печорск водитель Григорьев К.Г., управлявший автомобилем ..., не справился с управлением и совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля, в результате чего его автомобиль получил повреждения.

Данное событие является дорожно-транспортным происшествием.

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из протокола об административном правонарушении, водитель Григорьев К.Г. в нарушение п.2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Помимо протокола об административном правонарушении, факт совершения привлекаемым лицом вменяемого правонарушения подтверждается следующими доказательствами: рапортом о поступлении в ОМВД по Корткероссокму району сообщения о ДТП; схемой места ДТП; протоколом осмотра транспортного средства, где зафиксировано наличие повреждений; письменными объяснениями привлекаемого лица, данными в день совершения ДТП, в которых он не отрицал факт управления автомобилем на момент ДТП; письменными объяснениями А.В., который указал, что сообщал Григорьеву К.Г. о необходимости дождаться сотрудников ГИБДД.

В суде свидетель А.В. подтвердил, что говорил Григорьеву К.Г. о необходимости дождаться сотрудников ГИБДД. Также указал, что о случившемся ДТП диспетчер сразу сообщает в ближайшее к месту ДТП пожарное подразделение, а также в скорую помощь и ГИБДД (последнее находится примерно в 50 км. от места ДТП). Поскольку их пожарная часть расположена в п.... (7-8 км от места ДТП), то они прибыли туда первыми и находились на месте около полу часа. Скорая помощь приезжала и осматривала Григорьева К.Г., в ДТП он не пострадал и медицинской помощи не нуждался. Григорьев К.Г. не сообщал им, что замерз и не просил о какой-либо помощи.

Из пояснений сотрудников ГИБДД, данных мировому судье, следует, что по прибытию на место ДТП водителя там не оказалось, самостоятельно Григорьев К.Г. по факту ДТП к ним не обращался.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей были исследованы все представленные доказательства в совокупности, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку последний не выполнил требования п.2.5 ПДД РФ о необходимости ожидать прибытия сотрудников полиции.

Доводы защитника о том, что Григорьев К.Г. в соответствии с п.2.6 ПДД РФ намеревался прибыть на ближайший пост ГИБДД, опровергаются материалами дела, в том числе показаниями сотрудников ГИБДД, которые нашли Григорьева К.Г. в п.... , что подтверждается также и первоначальными объяснениями самого привлекаемого лица.

Мировой судья, установив перечисленные обстоятельства, вынес законное и обоснованное постановление о привлечении Григорьева К.Г. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, наказание определено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности могут быть вынесены решения: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо нарушений при составлении административного материала и при разрешении дела мировым судьей, влекущих отмену постановления, равно как и неустранимых сомнений, в виновности Григорьева К.Г., не имеется.

С учетом изложенного постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу Григорьева К.Г. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара от 02.11.2011г. о привлечении Григорьева К.Г. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Григорьева К.Г. - без удовлетворения.

Судья А.Г. Пешкин