Дело №12-103/2012

Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2012 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Олейник И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

СТОЮ Р.Ю.,

на постановление мирового судьи г.Сыктывкара от 18.11.2011 г. о привлечении Стою Р.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи г.Сыктывкара от 18.11.2011 г. Стою Р.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно постановлению 19.10.2011 г. в 05 часов 05 минут водитель Стою Р.Ю. у дома ... по ул.... г.Сыктывкара управлял автомобилем 1, с достаточными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта при разговоре, нарушение речи, шаткая походка, поведение, не соответствующее обстановке) и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Стою Р.Ю. подал в суд жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, указав, что он не управлял автомобилем при указанных обстоятельствах, а также, что дело рассмотрено с процессуальными нарушениями.

В судебном заседании Стою Р.Ю. и его представитель Щербаков С.М. поддержали доводы жалобы и дополнений к ней.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС ГИБДД УМВД по г.Сыктывкару, 19.10.2011 г. в 05 час. 05 мин. по адресу: г.Сыктывкар, ул...., водитель Стою Р.Ю. управлял автомобилем 1 достаточными признаками алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ.

Также материалы дела содержат протокол об отстранении Стою Р.Ю. от управления транспортным средством ** ** ** акт освидетельствования на состояние опьянения ** ** ** в котором указаны признаки опьянения (« запах алкоголя из полости рта при разговоре, нарушение речи, шаткая походка, поведение, не соответствующее обстановке»), приведены показания прибора «...», заводской номер ... /дата последней поверки ** ** ** – ... мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, а также сделана запись о несогласии освидетельствуемого с результатами; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ** ** ** Протоколы и акт составлены при участии двух понятых. Кроме того, в материалах представлена видеозапись с камеры, установленной в патрульном автомобиле.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ /в редакции на 19.10.2011 г./ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд находит, что вина Стою Р.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается помимо протокола об административном правонарушении совокупностью достаточных, достоверных и допустимых доказательств, представленных в материалах дела об административном правонарушении и приведенных в настоящем решении выше. Не доверять названным материалам у судьи нет оснований.

Правильно оценив представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Стою Р.Ю. события и состава вмененного правонарушения.

Показания допрошенных судьей свидетелей Д.И. и И.В. /пояснивших, что проходя по ул...., они наблюдали конфликт сотрудников ДПС со Стою Р.Ю., который требовал разъяснить ему права и обеспечить участие защитника/, не могут быть расценены в качестве основания к отмене законного постановления мирового судьи. Также судья не принимает во внимание показания свидетеля С.А. /который сообщил, что он управлял автомобилем Стою Р.Ю., находившегося на переднем пассажирском сиденье, а при остановке сотрудниками ДПС он испугался и убежал/, поскольку они опровергаются видеозаписью, фиксирующей факт остановки автомобиля сотрудниками и выхода из-за водительского сиденья Стою Р.Ю.

Процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления и составлении протокола об административном правонарушении, способных повлечь отмену постановления мирового судьи, судья по делу не усматривает. Надлежащее извещение Стою Р.Ю. о времени и месте рассмотрения дела подтверждено записью в справочном листе. Ходатайство о проведении экспертизы подписей в процессуальных документах на предмет их принадлежности Стою Р.Ю. отклонено судьей, поскольку полнота представленных материалов достаточна для вывода о виновности Стою Р.Ю. в совершении правонарушения.

При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, наказание определено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы Стою Р.Ю. на правильность вынесенного мировым судьей постановления не влияют.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, также не установлено.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу Стою Р.Ю. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи г.Сыктывкара от 18.11.2011 г. о привлечении Стою Р.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Стою Р.Ю. – без удовлетворения.

Судья И.И.Олейник