Дело № 12-146/2012

РЕШЕНИЕ

«02» февраля 2012 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смирнов А.Г.,

рассмотрев жалобу Терентьева А.А. на постановление должностного лица УГИБДД МВД по РК от ** ** ** года по делу об административном правонарушении в отношении него по ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица УГИБДД МВД по РК от ** ** ** года Терентьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Терентьев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить. При рассмотрении жалобы пояснил, что выявленные нарушения были устранены, с требованиями ГОСТа по обочинам знаком.

Выслушав доводы Терентьева А.А., его защитника Войновского С.Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно постановления УГИБДД МВД по РК от ** ** ** года и протокола об административном правонарушении, Терентьев А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

22.12.2011 г. в 10.15 час. на автодороге Сыктывкар-Ухта, Терентьев А.А., являясь должностным лицом, ответственным за состояние дорог, не выполнил требование по обеспечению безопасности дорожного движения, нарушил правила содержания дороги в безопасном для дорожного движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, не принял мер по своевременному устранению помех, угрожающих безопасности дорожного движения, допустил занижение обочины относительно уровня края проезжей части глубиной 6 см, чем нарушил п. 13 ОП ПДД РФ, п. 1.5 ПДД РФ, п. 3.2.1 ГОСТа Р50597-93.

Свидетель А.М. показало, что 22 декабря 2011 года было ДТП, дежурная часть направила его на место происшествия, на месте был ... Терентьев, был составлен акт, проведены замеры. Протокол был составлен по месту работы мастера, поскольку им было заявлено о необходимости юриста, постановление вынесено позднее. При составлении протокола все права были Разъяснены. Измерения производил линейкой, была фотосъемка. Участники были согласны с измерениями.

Свидетель С.И. показав, что участвовал при оформлении ДТП, было повреждено две автомашины. Водитель одной из них сказал, что заехал на бровку. При проведении замеров участвовал. Недостаток был устранен.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 г. № 221 утвержден ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Данный стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с п. 3.2.1. ГОСТ Р 50597-93, обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см. Возвышение обочины (разделительной полосы) над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается.

Как следует из рапорта инспектора дорожного надзора отделения УГИБДД МВД по РК, 22 декабря 2011 года было получено сообщение о ДТП на автодороге Сыктывкар-Ухта. На месте ДТП были выявлены недостатки в содержании дороги.

Актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленным государственным инспектором дорожного надзора УГИБДД МВД по РК, установлено занижение обочины относительно уровня края проезжей части глубиной 6 см при допустимом занижении обочины не более 4 см.

В соответствии с муниципальным контрактом от ** ** ** г. ОАО « ........» приняла на себя обязательства по обеспечению содержания дорог общего пользования местного значения на территории МО ГО «Сыктывкар».

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно с примечанием к указанной статье, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В соответствии с приказом ОАО «...» , на Терентьева А.А. возложено исполнение обязанностей ... на период отпуска ... С.И.

В соответствии с должностной инструкцией мастера дорожного ремонтно-строительного управления, целью деятельности мастера является обеспечение безопасного и бесперебойного движения автотранспорта на вверенном участке автомобильной дороги, мастер обязан систематически проверять состояние дорог, дорожных сооружений. С должностной инструкцией Терентьев А.А. был ознакомлен .

Из исследованных судом нормативных актов следует, что установленные правилами, нормативами, стандартами и иными нормативными документами требования к ремонту и содержанию дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, улицы и дороги городов и других населенных пунктов, а также железнодорожных переездов, а потому Терентьев А.А., как мастер ОАО «...», т.е. должностное лицо, наделенное такими обязанностями, является надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, допущено не было, наличие в действиях Терентьева А.А. состава вмененного правонарушения подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств.

Ссылка привлеченного лица на отсутствие соответствующего задания на выполнение работ по ремонту обочин в зимнее время во внимание судом не принимается, поскольку в обязанности ОАО "..." муниципальным контрактом вменено выполнение работ по надлежащему содержанию автомобильной дороги в соответствии с техническими регламентами и ГОСТами, нарушение которых установлено. Взаимоотношения сторон контракта по поводу взаимного выполнения его условий не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Довод привлеченного лица о нарушении права на защиту несостоятелен, поскольку его ходатайство об участии в деле защитника было удовлетворено, рассмотрение дела было отложено; следовательно, Терентьеву А.А. была предоставлена возможность пригласить защитника, которой он воспользовался (при рассмотрении дела участвовал защитник Войновский С.Б.).

Ходатайство о прекращении производства по делу также было фактически рассмотрено посредством вынесения оспариваемого постановления. Вынесения при этом отдельного определения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу не требуется.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на вменяемую статью КоАП РФ не является существенным нарушением, поскольку данный недостаток был восполнении при рассмотрении дела.

Произведенные измерения состояния обочины привлеченным лицом не оспаривались при их производстве, недостаток в содержании дорог был устранен. При этом суд исходит из того, что простая измерительная линейка, примененная сотрудником ГИБДД, не требует свидетельства о поверке, поскольку являясь средством измерения, не отнесена законом к техническим средствам измерения, требующим подобной поверки.

Наказание назначено в пределах санкции, с учетом характера нарушения и личности виновного.

Таким образом, постановление должностного лица УГИБДД МВД по РК от ** ** ** года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление должностного лица УГИБДД МВД по РК от ** ** ** года по делу об административном правонарушении в отношении Терентьева А.А. по ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Терентьева А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья