Дело № 12-174/2012 РЕШЕНИЕ «06» февраля 2012 года г. Сыктывкар Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смирнов А.Г., рассмотрев жалобу Тян А.Р. на постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от ** ** ** года по делу об административном правонарушении в отношении него по ст. 14.9 ч. 1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 23 декабря 2011 года Тян А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.9 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб. Тян А.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. При рассмотрении жалобы Тян А.Р. участия не принял, извещен надлежащим образом. Заслушав представителя Управления ФАС по РК, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно оспариваемому постановлению, Тян А.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.9 ч. 1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: Тян А.Р., являясь ... МО ГО «...», ... 07.06.2011 г., допустил нарушение требование ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции в части действий в виде утверждения п. 2 приложения № 5 к конкурсной документации, которые могли привести к ограничению конкуренции на товарном рынке пассажирских внутримуниципальных автомобильных (автобусных) перевозок, подчиняющихся расписанию, в границах МО ГО «...», к созданию преимущественных условий к участию в конкурсе отдельным участникам, отдельным потенциальным участникам соответствующего товарного рынка, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.9 КоАП. Постановлениями Администрации МО ГО «...» «О внесении изменений в Постановление Администрации МО ГО «...» «О проведении открытого конкурса на право заключения договоров по транспортному обслуживанию населения МО ГО «...» и «О внесении изменений в Постановление Администрации МО ГО «...» «О проведении открытого конкурса на право заключения договоров по транспортному обслуживанию населения МО ГО «...» в конкурсную документацию внесены изменения. В п. 2 приложения № 5 к конкурсной документации определен критерий оценки заявок на участие в конкурсе – оцениваемый показатель – транспортные средства. В подпунктах 2.1, 2.2 пункта 2 приложения № 5 к конкурсной документации установлена дифференционная значимость данного критерия в зависимости от наличия, отсутствия транспортных средств особо малого и малого класса, наличия, отсутствия транспортных средств среднего, большого и особо большого класса, а именно, большее количество баллов присваивается за наличие транспортного средства среднего, большого и особо большого класса (3 балла за наличие 1 транспортного средства соответствующего класса), меньшее количество баллов присваивается за наличие транспортного средства особо малого и малого класса (1 балл за наличие 1 транспортного средства соответствующего класса), баллы не присваиваются за отсутствие транспортных средств среднего, большого и особо большого класса, особо малого и малого класса. Таким образом, Тян А.Р. привлечен к административной ответственности за утверждение в составе постановления от ** ** ** положений, не соответствующих антимонопольному законодательству, в частности, части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Согласно части 1 статьи 15 названного закона, органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). Следовательно, нарушающими антимонопольное законодательство могут быть либо правовые акты органов местного самоуправления (как нормативные, так и не нормативные, то есть содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций (решения), либо действия (бездействия) их должностных лиц. В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года № 48 существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Как следует из постановления Администрации МО ГО «...» «О проведении открытого конкурса на право заключения договоров по транспортному обслуживанию населения МО ГО «Усинск» в редакции изменяющих его постановлений, оно является нормативным правовым актом, поскольку распространяется в отношении неопределенного круга лиц, рассчитано на неоднократное применение. Статьей 14.9. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ) предусмотрена ответственность за ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления. Действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Таким образом, административно наказуемыми являются лишь действия должностных лиц органов местного самоуправления, нарушающие антимонопольное законодательство, а не издаваемые ими правовые акты. При таких обстоятельствах издание привлеченным лицом постановлений Администрации МО ГО «...» «О внесении изменений в Постановление Администрации МО ГО «...» ... «О проведении открытого конкурса на право заключения договоров по транспортному обслуживанию населения МО ГО «...» и «О внесении изменений в Постановление Администрации МО ГО «...» ... «О проведении открытого конкурса на право заключения договоров по транспортному обслуживанию населения МО ГО «...» не образует состав вмененного административного правонарушения, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от ** ** ** года по делу об административном правонарушении в отношении Тян А.Р. по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении Тян А.Р. – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения. Судья