Дело № 12-66/2012

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2012 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Олейник И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ТРОСЬКО Л.Н.,

на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 15.11.2011 г. о привлечении Тросько Л.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 15.11.2011 г. Тросько Л.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере ... руб.

Тросько Л.Н. подала жалобу на постановление, в которой указала, что дело рассмотрено не полно и не объективно, с нарушением ее процессуальных прав. Кроме того, по мнению заявителя, её нарушение является малозначительным. Также Тросько Л.Н. просила восстановить ей срок на подачу жалобы.

В судебном заседании представитель УФАС по РК Сукгоева А.М. возражала против удовлетворения жалобы, Тросько Л.Н. в суд не явилась, извещена, судья счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Из обжалуемого постановления следует, что в результате рассмотрения УФАС по РК материалов по обращению гр.... К.С. от 15.05.2011 г. с жалобой на работу телеканала «...» установлено: в эфире средства массовой информации – телепрограммы «...» в региональных блоках вещания на телеканале ... 19.04.2011 г. и 22.04.2011 г. на территории Воркуты и Воркутинского района распространялась информация следующего содержания, являющаяся рекламой: «...…», сопровождаемая звуковым сообщением: «...». Рассматриваемая реклама медицинских услуг /в том числе медицинской услуги по искусственному прерыванию беременности, методов лечения/, признана решением Комиссии УФАС по РК от 18.10.2011 г. ненадлежащей, поскольку она распространена с нарушением требований ч.7, п.3 ч.11 ст.24 Федерального закона от 13.03.2006 г. №38-ФЗ «О рекламе». Учредителем средства массовой информации «...» является ООО «...» /лицензия на осуществление телевизионного вещания /, названное общество в данном случае выступает рекламораспространителем и рекламопроизводителем. Генеральным директором ООО « .....» и ответственным за проверку рекламных материалов является Тросько Л.Н.

Согласно п.7 ст.24 Федерального закона №38-ФЗ от 13.03.1996 г. «О рекламе» реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства). Требования настоящей части не распространяются на рекламу, распространяемую в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий, а также в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях, и на иную рекламу, потребителями которой являются исключительно медицинские и фармацевтические работники.

В силу пп.3 п.11 приведенной статьи реклама медицинских услуг по искусственному прерыванию беременности не должна размещаться: 3) в теле- и радиопрограммах, при кино- и видеообслуживании.

По убеждению судьи, приведенная реклама названным требованиям не отвечает, т.к. во-первых, она не сопровождалась необходимым предупреждением, а во-вторых, в части соответствующих услуг она была запрещена к размещению в телепрограмме.

В соответствии с ч.1 ст.14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Установив перечисленные обстоятельства с учетом приведенных правовых норм и собранных по делу доказательств, заместитель руководителя УФАС по РК пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Тросько Л.Н. как должностного лица ООО «.....» события и состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ. Данный вывод /также как и вывод о виновности Тросько Л.Н./ подробно мотивирован в обжалуемом постановлении и сомнений у судьи не вызывает.

Административное наказание Тросько Л.Н. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, при назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления, способных повлечь его отмену, равно как признаков малозначительности правонарушения и оснований к прекращению производства, судья по делу не усматривает.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Тросько Л.Н. – без удовлетворения.

При этом судья с учетом положений ст.30.2 КоАП РФ находит возможным восстановить Тросько Л.Н. срок на подачу жалобы, поскольку находит приведенные ею причины пропуска срока уважительными.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 15.11.2011 г. о привлечении Тросько Л.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Тросько Л.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.И.Олейник