Жалоба на постановление государственного инспектора труда гос.инспекции труда в РК,ч.1 ст.5.27



Дело № 12-130/2012

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смирнов А.Г., рассмотрев в г. Сыктывкаре 26 января 2012 года жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Корткерос-1» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми от ** ** ** года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми от ** ** ** года СПК «Корткерос-1» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, СПК «Корткерос-1» обратился в Сыктывкарский городской суд РК с жалобой, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить.

При рассмотрении жалобы представитель СПК «Корткерос-1» указала, что имеется тяжелое финансовое положение.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Постановлением прокурора Корткеросского района от ** ** ** года в отношении СПК «Корткерос-1» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении СПК «Корткерос-1» направлено на рассмотрение в Сыктывкарский отдел Государственной инспекции труда в РК.

Согласно постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми от ** ** ** СПК «Корткерос-1» совершил противоправное, виновное действие (бездействие), за которое КоАП установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 5.27), при следующих обстоятельствах:

- в нарушение требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ, по состоянию на 30.11.2011 г. в СПК «Корткерос-1» имеется задолженность по выплате заработной платы за октябрь 2011 года 31 работникам в размере 156500 руб.

В силу положений ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с п. 4.17 Правил ВТР СПК «Корткерос-1», администрация предприятия обязана выплачивать аванс работнику 10 числа, а заработную плату 25 числа.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В силу ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушение трудового законодательства иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются в том числе к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо не­надлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

В соответствии с требованиями абзаца 1 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ ответственность за нарушения трудового законодательства возложена на работодателя.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами. (ст. 20 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. (ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ).

Поскольку Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Корткерос-1» было допущено нарушение трудового законодательства по выплате заработной плате работникам, он подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При производстве по делу об административном правонарушении не было допущено нарушений процессуальных и материальных норм, которые влекут изменение или отмену постановления в соответствии с ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ.

Оснований, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми от ** ** ** года оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми от ** ** ** года о привлечении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Корткерос-1» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Корткерос-1» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней.

Судья