Дело № 12-113/2012

РЕШЕНИЕ

«31» января 2012 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Маркова Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайлова С.В. на постановление должностного лица ГИБДД УМВД г. Сыктывкара ... от 15 декабря 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГИБДД УМВД г. Сыктывкара ... от 15 декабря 2011 года Михайлов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Михайлов С.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, признать виновным участника ДТП С.Д.

При рассмотрении жалобы Михайлов С.В. доводы жалобы поддержал, указал, что водитель С.Д. выполнял маневр обгона транспортного средства под его управлением, увидев встречную автомашину, стал резко тормозить и уходить вправо, заявитель также принял вправо, однако избежать столкновения не удалось. Считает, что водитель С.Д. нарушил требования п.п. 9.1 и 8.4 ПДД.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению должностного лица ГИБДД УМВД г. Сыктывкара ... от 15 декабря 2011 года, ** ** ** напротив дома ... по ул. ... г. Сыктывкара, Михайлов С.В., управляя автомашиной 1 не учел необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной 2 чем нарушил п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ, заявитель был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к штрафу в размере ... руб.

Из письменных объяснений Михайлова С.В. следует, что ** ** ** около д.... по ул. ... он управлял автомашиной 1 двигался по ... со стороны ул. ... в сторону .... Двигался в колонне автомашин со скоростью 50 км/час, увидел, что слева колонну обгоняет автомашина 2, поравнявшись с его машиной, начала снижать скорость, «зажимать» его автомашину справа, чтобы его пропустили. Затем услышал глухой удар в заднюю часть своей автомашины.

В рамках дела об административном правонарушении были отобраны объяснения второго участника ДТП С.Д., согласно которым ** ** ** напротив д.... по ул. ... он управлял автомашиной 2, двигался по ... со стороны ул. ... в сторону ... со скоростью 47 км/час, проехав светофор на разрешающий (зеленый) сигнал и начал обгон автомашины 1, слева. Водитель автомашины 1 стал прибавлять скорость, а он стал притормаживать, чтобы его пропустить. Водитель автомашины 1 почти его обогнал, затем вывернул влево, в результате чего произошло ДТП.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в п.п. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

Пунктом 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

В материалах дела имеется схема места ДТП, согласно которой место столкновения автомобилей находится в 4,8 м. от правого края дороги по отношению к направлению движения автомобилей – участников ДТП. При этом ширина проезжей части в месте ДТП составляет 15,1 м. Следовательно, водитель С.Д. не совершал обгон с выездом на полосу встречного движения, как указывает в своих объяснениях заявитель.

Схема ДТП подписана всеми участниками ДТП, в том числе заявителем, с местом расположения транспортных средств и размерами участники выразили согласие.

Из объяснений водителя Михайлова С.В. следует, что автомашина под управлением С.Д. совершая обгон, поравнялась с его автомашиной, затем второй участник ДТП стал резко тормозить и уходить вправо.

Вместе с тем характер и локализация повреждений автомобилей подтверждают письменные пояснения С.Д.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт совершения Михайловым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе схемой места ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями участников ДТП.

Не соблюдение водителем Михайловым С.В. бокового интервала не позволило избежать столкновение с автомобилем марки 2 под управлением С.Д.

Доводы жалобы о нарушении С.Д. Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание. Разрешение вопроса о возможном нарушении Правил дорожного движения другими участниками ДТП не входит в число обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц в совершении других правонарушений.

Нарушений материальных и процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущие отмену постановления в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ГИБДД УМВД г. Сыктывкара ... от 15 декабря 2011 года о привлечении Михайлова С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ следует оставить без изменения, жалобу Михайлова С.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ГИБДД УМВД г. Сыктывкара ... от 15 декабря 2011 года о привлечении Михайлова С.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Михайлова С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Маркова Г.Н.