Дело №12-114/2012

Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2012 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Олейник И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе

Шидловского В.В. на решение мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара о восстановлении утраченного судебного производства,

установил:

Решением мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара от 28.11.2011 г. по заявлению должностного лица ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару восстановлено утраченное подлинное судебное производство – постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара от 03.08.2011 г. по административному делу №... о привлечении Шидловского В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Шидловский В.В. подал в суд жалобу, в которой просил отменить указанное решение и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы, в частности, указано на отсутствие полномочий у должностного лица на подачу заявления о восстановлении утраченного производства, на невозможность применения в данном случае по аналогии норм ГПК РФ /в отличие от положений ст.158.1 УПК РФ/, а также на недостаточность доказательств для решения спорного вопроса.

В судебном заседании представители Шидловского В.В. Семкин А.В. и Рычков А.В. поддержали доводы жалобы, а также уточнений к ней, поданных Семкиным А.В. в качестве представителя Шидловского В.В.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 03.08.2011 г. по результатам рассмотрения административного дела №... /материалы по которому поступили из ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару/ мировой судья Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара вынес постановление о привлечении Шидловского В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

С достоверностью установив указанное обстоятельство, а также факт утраты названного административного дела, мировой судья вынес законное и обоснованное решение о его восстановлении.

Достаточность доказательств по делу для вывода о виновности Шидловского В.В. в совершении вмененного правонарушения не имеет правового значения для разрешения рассматриваемого вопроса.

По убеждению судьи, основанном на системном толковании положений пп.1 п.2 ст.28.3, п.1.1 ст.30.1 КоАП РФ, должностное лицо органа внутренних дел – старший инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару – обладает полномочиями на подачу заявления о восстановлении административного производства, в связи с чем ссылка заявителя на отсутствие полномочий судьей во внимание не принимается.

Указание Шидловского В.В. на невозможность применения в данном случае по аналогии норм гражданского процессуального законодательства не влияет на правильность общего вывода мирового судьи о необходимости восстановления утраченного производства.

Иные доводы стороны заявителя касаются существа постановления мирового судьи о привлечении Шидловского В.В. к административной ответственности, вследствие чего они подлежат оценке при рассмотрении жалобы на указанное постановление в порядке главы 30 КоАП РФ. В том же порядке разрешается и требование о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, жалоба Шидловского В.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара от 28.11.2011 г. о восстановлении утраченного судебного производства оставить без изменения, жалобу Шидловского В.В. – без удовлетворения.

Судья И.И.Олейник