Дело № 12-1263/2011

РЕШЕНИЕ

«09» февраля 2012 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смирнов А.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Чжан М.А. на постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара от 10 октября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара от 10 октября 2011 года Чжан М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на пять месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Чжан М.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

Выслушав доводы Чжан М.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно протокола об административном правонарушении от 04.09.2011 года Чжан М.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

04.09.2011 г. в 13.47 час. на автодороге Сыктывкар - Троицко-Печорск, в нарушение п. 1.3, водитель Чжан М.А., управляя а/м ..., совершил обгон транспортного средства ..., с выездом на встречную полосу проезжей части дороги, при этом пересёк сплошную линию дорожной разметки 1.1, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 2.1 ПДД РФ обгон – опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В силу п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Под полосой движения понимается любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения а/м в один ряд.

В соответствии с Приложением 2 ПДД РФ, горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленные суду доказательства: протокол об административном правонарушении, видеозапись подтверждают наличие в действиях Чжан М.А. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, не вызывают сомнений в их достоверности, согласуются между собой.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что мировой судья правильно пришел к выводу о том, что виновность Чжан М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ доказана.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает, что в действиях Чжан М.А. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения и личность нарушителя, в связи с чем, назначил Чжан М.А. наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, судебные заседания назначались мировым судьей на 26.09.2011 года, 10.10.2011 года. О времени и месте судебного заседания Чжан М.А. направлялись судебные повестки по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, с которым заявитель был ознакомлен, однако конверт с судебной повесткой был возвращен в адрес мирового судьи с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Учитывая те обстоятельства, что заявитель знал о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, в котором есть отметка «по вызову в суд» в графе «место и время рассмотрения административного правонарушения», указанный протокол заявителем подписан, судебные повестки направлялись по месту его жительства, судья приходит к выводу о том, что Чжан М.А. был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Несостоятельной признается ссылка привлеченного лица на действия в условиях крайней необходимости (перевозил беременную жену с угрозой преждевременных родов), поскольку в дело не представлено доказательств устранения реальной опасности причинения вреда супруге (возможного в случае несвоевременного обращения в медучреждение, иное) и невозможности ее доставки иным способом, не связанным с нарушением ПДД, в том числе такси, вызов скорой медпомощи, иное.

Наоборот содеянное Чжан М.А. создало реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения, причинило существенный вред охраняемым правом отношениям.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара от 10 октября 2011 года и удовлетворения жалобы Чжан М.А.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара от 10 октября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Чжан М.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Чжан М.А. – без удовлетворения.

Судья