Дело № 12-36/2012

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2012 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Олейник И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

ШЕНИНА А.В.,

на постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от 08.11.2011 г. о привлечении Шенина А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от 08.11.2011 г. Шенин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно приведенному постановлению 11.08.2011 г. в 05 час. 35 мин. у дома ... по ул.... г.Сыктывкара водитель Шенин А.В. управлял автомобилем 1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 ПДД РФ.

Шенин А.В. подал в суд жалобу, в которой просил отменить приведенное постановление, указав, что не имел возможности явиться в судебное заседание в связи с болезнью.

В судебном заседании Шенин А.В. и его представитель Никулин А.В. поддержали заявленные требования. Шенин А.В. также пояснил, что до выезда употреблял только лекарства (спиртосодержащие). Представитель указал на отсутствие оснований для остановки Шенина А.В. сотрудниками полиции, а также наличие процессуальных нарушений при проведении освидетельствования.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, составленным инспектором ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару 11.08.2011 г., 11 августа 2011 года в 05 час. 35 мин. у дома ... по ул.... г.Сыктывкара водитель Шенин А.В. управлял автомобилем 1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 ПДД РФ. В объяснениях по протоколу Шенин А.В. указал: «...».

Также материалы дела содержат протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором указаны признаки опьянения и приведены показания прибора Алкотектор ..., заводской номер ... – ... мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Протокол и акт составлены при участии 2 понятых П.О. и Ю.О. Как следует из указанного акта, с результатами освидетельствования Шенин А.В. согласился.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ст.2.1 КоАП РФ).

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт управления Шениным А.В. транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью достаточных, достоверных и допустимых доказательств, представленных в материалах дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования, распечаткой показаний прибора Алкотектор, данными о соответствии технического средства, с помощью которого проводилось освидетельствование, установленным требованиям /прохождении сертификации и поверки/, видеозаписью процесса освидетельствования.

Мировой судья, установив значимые для дела обстоятельства, вынес законное и обоснованное постановление о привлечении Шенина А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Выводы о виновности Шенина А.В. в совершении вмененного правонарушения подробно мотивированы мировым судьей в оспариваемом постановлении. При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, наказание определено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности могут быть вынесены решения: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо нарушений при составлении административного материала и при разрешении дела мировым судьей, способных повлечь отмену постановления, равно как и неустранимых сомнений в виновности Шенина А.В., судья по делу не усматривает.

Показания допрошенной в качестве свидетеля Ю.О. /в частности, что она не видела, как Шенин А.В. «дул» и ей не разъяснялись права как понятого/ не могут быть расценены как основание к отмене постановления мирового судьи, поскольку они опровергаются иными надлежащими доказательствами по делу, включая видеозапись части процесса освидетельствования.

Нарушений прав Шенина А.В. на защиту при рассмотрении дела мировым судьей по делу также не усматривается, поскольку он был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, а полнота представленных материалов позволяла рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Доказательств невозможности участия Шенина А.В. в судебном заседании вследствие болезни не представлено. В этой связи мировой судья правомерно, в том числе принимая во внимание и процессуальные сроки рассмотрения дела, не усмотрел оснований для отложения дела и нашел возможным принять решение в отсутствие привлекаемого лица.

Таким образом, по делу не имеется оснований к отмене постановления мирового судьи и прекращению производства по делу.

С учетом изложенного жалоба Шенина А.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от 08.11.2011 г. о привлечении Шенина к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Шенина А.В. – без удовлетворения.

Судья И.И.Олейник