Дело № 12-234/12

г. Сыктывкар 13 февраля 2012 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Баталов Р.Г.,

с участием представителя ЗАО «Взлет-Коми» Редькина А.С., действующего на основании доверенности от 02.08.2010г.,

представителя Отдела надзорной деятельности города Сыктывкара ГУ МЧС по РК – Галаган Е.Н., действующей на основании доверенности от 20.10.2011г.,

рассмотрев жалобу ЗАО «Взлет-Коми», на постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 14 декабря 2011 года о привлечении ЗАО «Взлет-Коми» к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 14 декабря 2011 года ЗАО «Взлет-Коми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО «Взлет-Коми» обратилось с жалобой в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, в которой ставит вопрос об отмене постановления. В обосновании жалобы, указав, что мировой судья установив существенные обстоятельства по делу не дал правильной их оценки при назначении наказания. Так, ЗАО «Взлет-Коми» от уплаты штрафа не уклонялось, часть штрафа, а именно ... процентов от суммы штрафа, было уплачено уже ранее до рассмотрения дела в суде (в срок ** ** **.), на оставшуюся сумму штрафа денежных средств не было. Судом данное обстоятельство оценено не было, так же как и не исследовались причины делающее невозможным уплаты штрафа.

В судебном заседании представитель ЗАО «Взлет-Коми» на удовлетворении жалобы настаивал.

Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Взлет-Коми» постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности г.Сыктывкара УНД ГУ МЧС России по Республике Коми ... от 29.09.2011г., привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу 09.10.2011 года.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока рассрочки или отсрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

С учетом названных положений закона последним днем для добровольной уплаты привлекаемым лицом административного штрафа является 09 ноября 2011 года.

Вместе с тем, в установленный законом срок штраф привлекаемым лицом не уплачен.

В соответствии со ст. 31.5 ч.1 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Влет-Коми» с ходатайством об отсрочке и рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания не обращался.

Статьей 1.5. КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Суд считает, что вина ЗАО «Взлет-Коми» в совершении вменяемого ему правонарушения, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Доводы жалобы, о том, что на момент вынесения обжалуемого постановления обществом наполовину был уплачен административный штраф, а на оставшуюся половину штрафа не хватило денежных средств, не влияют на законность и обоснованность принятого мировым судьей постановления.

Все доказательства по делу были оценены мировым судьей в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления и составления протокола об административном правонарушении, способных повлечь отмену постановление мирового судьи, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, данные личности правонарушителя, наказание определено в пределах санкции ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, также не имеется.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу ЗАО «Взлет-Коми» – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 14 декабря 2011 года о привлечении ЗАО «Взлет-Коми» к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ЗАО «Взлет-Коми» - без удовлетворения.

Решение в порядке ст. 30.9 КоАП РФ обжалованию не подлежит и на основании п.3 ст.31.1 КоАП РФ вступает в законную силу немедленно.

Судья Р.Г. Баталов