Жалоба на постановление мирового судьи,ч.1 ст.12.26



№12-220/12

РЕШЕНИЕ

09 февраля 2012 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Баталов Р.Г.,

рассмотрев жалобу Батакова О.В. на постановление мирового судьи г.Сыктывкара от 20 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Батакова О.В.,

установил:

Постановлением мирового судьи г.Сыктывкара от 29.12.2011г. Батаков О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Батаков О.В. обратился с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении жалобы Батаков О.В. поддержал изложенные в ней доводы.

Выслушав объяснения привлекаемого лица, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлено, что невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Батаков О.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Со слов представителя Батакова О.В. мировой судья установил, что последний находится в командировке.

Исходя из положений ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 г.) о праве каждого на справедливое разбирательство дела судом в разумный срок и положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Как усматривается из материалов дела, Батаков О.В. в период времени ... находился в служебной командировке в г. .... При рассмотрении дела Батаков О.В. пояснил, что он отравился пищевыми продуктами и ему делали промывание желудка, вследствие чего он не мог известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание. Из справки МУЗ «...» ** ** ** усматривается, что Батаков О.В. в период ** ** ** был временно нетрудоспособен.

Таким образом, Батаков О.В. по уважительной причине не мог присутствовать ** ** ** при рассмотрении дела, так же как и сообщить о своей неявке суду.

Мировой судья не установив причины неявки, лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе нахождение последнего в служебной командировке, рассмотрел дело, имея при этом возможность отложить разбирательство дела, не нарушая при этом разумных сроков его рассмотрения, с тем, чтобы при осуществлении правосудия предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализации права на защиту. Этого сделано не было.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи истек трехмесячный срок давности привлечения Батакова О.В. к административной ответственности (16.01.2012г.).

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а производство по делу подлежит прекращению, поскольку срок привлечения, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы истек.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи г.Сыктывкара от 29 декабря 2011 года которым Батаков О.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Батакова ФИО9 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение в порядке ст. 30.9 КоАП РФ обжалованию не подлежит и на основании п.3 ст.31.1 КоАП РФ вступает в законную силу немедленно.

Судья - Р.Г. Баталов