Дело №12-184/12 РЕШЕНИЕ 14 февраля 2012 года г. Сыктывкар Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Баталов Р.Г., с участием представителя военного комиссариата Республики Коми Гардер Е.М., действующей на основании доверенности от 05.08.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Макарова А.А. на постановление начальника отдела военного комиссариата республики Коми по г.Сыктывкару и Сыктывдинскому району ... от 24.11.2011 года, которым Макаров А.А. привлечен к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренном ст.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: Постановлением начальника отдела военного комиссариата республики Коми по г.Сыктывкару и Сыктывдинскому району ... от 24.11.2011 года Макаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.21.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб. Не согласившись с указанным постановлением, Макаров А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Макаров А.А. к назначенному судьей времени рассмотрения дела не явился, извещался судом надлежащим образом. Судебная повестка, выписанная на 14.02.2012г. возвращена из почтового отделения связи в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Макарова А.А. Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела в их совокупности, судья приходит к следующему. Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность. В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом. Положения статьи 1.6 КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц законом регулируется определенный порядок привлечения к административной ответственности, соблюдение которого обязательно. Статьей 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, установлены гарантии защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе указывается объяснение физического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); физическому лицу предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5); физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6). Частью 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом. Названные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ). Из изложенного следует, что административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой. По утверждению Макарова А.А., изложенного в жалобе, протокол об административном правонарушении вынесен административным органом в его отсутствие; он не был должным образом извещен о времени и месте его составления. Как следует из протокола об административном правонарушении, он был составлен ** ** ** В протоколе в графе объяснения правонарушителя имеется запись «уведомлен надлежащим образом. На составление протокола не явился». Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что Макаров А.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Указанное обстоятельство, представителем административного органа при рассмотрении жалобы не оспаривалось. Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Доводы заявителя о том, что он не был извещен о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении материалами дела не опровергнуты. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Макарова А.А. составлен административным органом в его отсутствие, не уведомленным надлежащим образом о времени и месте составления протокола. Указанное выше нарушение носит существенный характер, поскольку не обеспечивают лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности реализовать гарантии защиты, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Протокол, составленный с нарушением требований КоАП РФ, нельзя признать допустимым доказательством по делу об административном правонарушении. Следовательно, административным органом была существенно нарушена процедура привлечения Макарова А.А. к административной ответственности. Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На момент рассмотрения жалобы на постановление начальника отдела военного комиссариата республики Коми по г.Сыктывкару и Сыктывдинскому району истек двухмесячный срок давности привлечения Макарова А.А. к административной ответственности ** ** ** Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. При таких обстоятельствах, постановление начальника отдела военного комиссариата республики Коми по г.Сыктывкару и Сыктывдинскому району подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а производство по делу подлежит прекращению, поскольку срок привлечения, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы истек. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд решил: Постановление начальника отдела военного комиссариата республики Коми по г.Сыктывкару и Сыктывдинскому району ... от 24.11.2011 года, которым Макаров ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренном ст.21.5 КоАП РФ - отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 КоАП РФ в отношении Макарова Алексея Алексеевича прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вручения копии решения. Судья- Баталов Р.Г.