Дело №12-214/12

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2012 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Баталов Р.Г.,

с участием с участием Забирана Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Забирана Е.А. на постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 17 декабря 2011 года

установил:

Постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 17 декабря 2011 года Забиран Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Забиран Е.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Забиран Е.А. поддержал доводы жалобы, суду пояснил, что перед началом маневра разворота он включил указатель левого поворота и, убедившись, что никому не создает помех, приступил к выполнению маневра.

Заслушав Забирана Е.А., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса.

Из постановления 17 декабря 2011 г. следует, что Забиран Е.А. 17.12.2011г., управляя а/м ... напротив дома ... по ул. ... г. Сыктывкара при выполнении маневра разворота вне перекрестка от правого края проезжей части, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся в попутном направлении, в результате чего совершил ДТП с А/м ..., чем нарушил п.п. 8.8 ПДД РФ.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Согласно п. 8. 2 Правил дорожного движения РФ, подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

В соответствии с п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Из письменных объяснений Забирана Е.А. следует, что 17.12.2011г. около 00.30 час. он управлял а/м ... двигался по ул. ... со стороны ул. ... в сторону ул. .... Напротив домов ... и ... по ул. ... он решил развернуться. Заняв крайнее правое положение на проезжей части и намереваясь включить указатель левого поворота, он стал осуществлять маневр разворота и в этот момент почувствовал удар в заднюю левую часть автомобиля. Когда вышел из автомобиля увидел, что произошло столкновение с автомобилем ..., который до того, как он стал осуществлять маневр разворота, находился на большом расстоянии от его автомобиля.

Из письменных объяснений С.Г. следует, что 17.12.2011г. около 00.30 час. он управлял а/м ... двигался по ул. ... со стороны ул. ... в сторону ул. ... со скоростью около 40 км/ч. Перед ним попутно на расстоянии 10-12 метров двигался а/м .... В районе домов ... и ... по ул. ... а/м ... принял вправо и от правового края проезжей части стал осуществлять разворот, при этом водитель не включил указатель поворота соответствующего направления. Когда а/м ... стал разворачиваться он принял влево, но столкновения избежать не удалось.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству Забирана Е.А. свидетели О.П., Е.Р. показали, что в момент, предшествующий дорожно-транспортному происшествию находились в автомобиле под управлением Забирана Е.А., который перед началом разворота включил левый указатель поворота. Когда автомобиль стал выполнять маневр разворота, в них сзади въехал автомобиль ....

Как усматривается из схемы дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками ДТП и должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, столкновение произошло на проезжей части в районе д.... по ул. ..., место столкновения указано в пределах одной полосы движения в непосредственной близости от разделительной полосы 1.1. Ширина полосы движения, в котором попутно двигались автомобили, составляет 6 метров Тормозной путь автомашины ... до места столкновения составляет 21,9 м.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в сложившейся дорожно-транспортной обстановке водитель Забиран Е.А., производя маневр разворота должен был в соответствии с пунктом 8.8 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству под управлением С.Г., двигающемуся попутно без изменения направления движения.

Невыполнение данного требования Забираном Е.А. правомерно было квалифицировано должностным лицом ГИБДД, как совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что суд обязан проверить соответствие нормам ПДД РФ действие второго участника ДТП, не могут быть приняты во внимание, т.к. из материалов дела видно, что водитель С.Г., двигающийся в своей полосе движения без перестроения, предпринял все меры (затормозил и вывернул руль влево) чтобы избежать столкновения с автомашиной Забирана Е.А., выполнявшей маневр разворота от правого края проезжей, не уступив дорогу автомашине под управлением С.Г.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении жалобы не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным.

При вышеизложенных обстоятельствах доводы жалобы о незаконности постановления по делу об административном правонарушении являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 17 декабря 2011 года о привлечении Забирана Е.А. к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Забирана Е.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

Судья- Баталов Р.Г.