Дело № 12-85/12

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2012 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Виноградовой И.В. на постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка от 29.11.2011 о назначении заявителю административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ,

установил:

На основании постановления мирового судьи Тентюковского судебного участка
г. Сыктывкар от 29.11.2011 Виноградовой И.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ...руб., за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Виноградова И.В. обратилась с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью административным органом состава правонарушения, неправильным применением норм материального права мировым судьей. Так же неверно определено место совершения правонарушения, поскольку указание на место правонарушения «тротуар перед зданием прокуратуры РК» опровергается материалами видеофиксации с места происшествия, согласно которым Виноградова И.В. находилась именно на территории Прокуратуры РК за шлагбаумом.

Виноградова И.В. и ее защитник (по устному ходатайству) – Мезак Э.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав участвующих лиц, и исследовав материалы дела, обозрев видеозапись с места совершения правонарушения, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу от 30.09.2011, Виноградова И.В. 30.09.2011 в 10.25 часов, возле д. ... по ул. ..., г. Сыктывкар, проводила пикетирование на территории, непосредственно прилегающей к зданию Сыктывкарского городского суда на расстоянии не менее 150 метров от входа в здание суда.

Согласно п.9 ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» под территориями, непосредственно прилегающими к зданиям и другим объектам понимаются земельные участки, границы которых определяются решениями органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органов местного самоуправления в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере землеустройства, землепользования и градостроительства.

В силу п.3 ч.2 ст.8 названного Закона к местам, в которых запрещается проведение публичных мероприятий, относятся территории, непосредственно прилегающие к зданиям, занимаемым судами.

Постановлением Главы АМО ГО «Сыктывкар» (в ред. Постановления Главы АМО ГО «Сыктывкар» ) в соответствии с п.9 ст.2 и ч.2 ст.8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» на территории МО ГО «Сыктывкар» определен перечень мест (земельных участков), на территории которых проведение публичных мероприятий (собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования) в соответствии с законодательством Российской Федерации запрещается.

Установлены следующие границы территорий в городе Сыктывкаре, непосредственно прилегающих к объектам, в которых проведение публичных мероприятий запрещено: здания Конституционного суда Республики Коми, Верховного суда Республики Коми, Арбитражного суда Республики Коми, Сыктывкарского федерального городского суда, Эжвинского федерального районного суда, мировых судебных участков – в радиусе 150 метров от входа в здание суда.

Часть 2 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт совершения привлекаемым лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудников полиции.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей были исследованы все представленные доказательства в совокупности, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя и его защитника о том, что в протоколе осмотра места правонарушения неверно определено место совершения действий Виноградовой И.В., не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку протокол осмотра места совершения правонарушения по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ не является обязательным к составлению. При этом в судебном заседании Виноградова И.В. не оспаривает факт проведения пикетирования на расстоянии менее 150 метров от входа в здание суда.

Указание на то что, пикетирование осуществлялось на территории Республиканской прокуратуры, что не является прилегающей территорией здания суда, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об отсутствии признаков состава административного правонарушения в действиях Виноградовой И.В.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Основания для освобождения Виноградовой И.В. от административной ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ (при малозначительности административного правонарушения) отсутствуют ввиду следующего.

В соответствии со ст. 1.2. КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита общественного порядка и общественной безопасности от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Характер совершенного административного правонарушения не свидетельствует о его малозначительности.

Статья 20.2 КоАП РФ включена в главу 20 КоАП РФ, объединяющую административные правонарушения в области охраны общественного порядка и общественной безопасности.

Сравнительный анализ санкций, содержащихся в КоАП РФ, свидетельствует о том, что нарушение законодательства в области охраны общественного порядка и общественной безопасности обладает высокой степенью общественной опасности.

В ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также смягчающих или отягчающих административную ответственность, не имеется.

При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, характер правонарушения. Наказание определено в пределах санкции ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и разрешении дела мировым судьей, способных повлечь отмену обжалуемого постановления, по делу не усматривается.

С учетом изложенного постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу Виноградовой И.В. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкар от 29 ноября 2011 года о назначении Виноградовой И.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере ....руб., за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Виноградовой И.В. – без удовлетворения.

Судья Р.В. Куриленко