ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 12-69/2012

13 февраля 2012 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Вокуев Р.В.,

при секретаре Отеве М.Н., с участием Борисова Д.И., представителя Цепковой Т.Д., Илларионова А.Н., представителя Носенко Е.П., рассмотрев жалобу Илларионова А.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по г.Сыктывкару от 1.12.2011 года о привлечении Илларионова А.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановления от 1 декабря 2011 года, Илларионов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КРФоАП за нарушение п. 13.4 ПДД РФ, при маневре разворота, 24 октября 2011 года на перекрестке улиц Катаева и Октябрьского проспекта г.Сыктывкара.

С данным решением не согласился Илларионов А.Н., который подал в Сыктывкарский городской суд жалобу, указав, что должностным лицом была дана неверная оценка доказательной базе.

В судебном заседании Илларионов А.Н. свою жалобу поддержал, показав, что нарушений маневра разворота не допускал, просил постановление отменить, а производство по ч.2 ст.12.13 КРФоАП в отношении него прекратить.

В судебном заседании Борисов Д.И. показал, что в указанное в протоколе время въехал на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, однако водитель автомашины 1 Илларионов, выполняющий разворот из-за другой машины, не уступил ему дорогу, в результате чего произошло ДТП.

Свидетель Н.С. показала, что 24 октября 2011 года ехала в автомашине Д.И., последний был за рулем. Выехали на перекресток Октябрьский проспект-Катаева в сторону «кольца» на зеленый сигнал светофора, который после этого «заморгал». На перекрестке стояли несколько машин, чтобы развернуться. Из-за передней машины выехала автомашина , в результате чего произошло столкновение, которого избежать не могли. Столкновение произошло по вине водителя автомашины 1.

Свидетель В.Г. показал, что никого из участников ДТП не знает. 24 октября 2011 года в вечернее время переходил дорогу по пешеходному переходу ул.Катаева в сторону лицея. На Октябрьском проспекте стояло несколько машин, которые хотели либо развернуться, либо повернуть на ул.Катаева, пропуская машины, которые двигаются в сторону «кольца» по Октябрьскому проспекту на зеленый сигнал светофора. Впереди стояла автомашина 2, которая уступала дорогу. Из-за нее выехала машина 1 которая начала разворачиваться, из-за чего произошло столкновение. В ДТП виноват водитель машины 1 который не уступил дорогу « 3». Он с подругой переходил дорогу на «зеленый» сигнал светофора, значит и для « 3» тоже горел зеленый сигнал светофора, потому что столкновение произошло, когда он с подругой переходили дорогу и находились на пешеходном переходе ул.Катаева, когда горел зеленый сигнал светофора.

Свидетель В.Г. показал, что работает таксистом. 24 октября 2011 года в вечернее время получил заказ и поехал за клиентом. Остановился на перекрестке Катаева-Октябрьский проспект, находился на ул.Катаева. На Октябрьском проспекте стояли три машины, которые уступали дорогу машинам, двигающимся во встречном направлении – 4, 2, 1. 4 развернулась и покинула перекресток. 2 уступала дорогу автомашине « 3», которая двигалась по Октябрьскому проспекту в сторону «кольца» на зеленый сигнал светофора. Когда « 3» выехала на перекресток, автомашина 1 резко вывернула на встречную полосу, в результате чего между машинами на пешеходном переходе Октябрьского проспекта к математическому лицею произошло столкновение.

Показания В.Г. подтверждаются сведениями, представленными из службы такси, свидетельствующими о его нахождении на перекрестке улиц Октябрьский проспект-Катаева в момент ДТП.

Свидетель Д.А. показал, что 24 октября 2011 года в вечернее время на своей автомашине 4 ... цвета ехал в сторону м.Орбита по Октябрьскому проспекту. Захотел развернуться на перекрестке Октябрьского проспекта-Катаева в сторону «кольца». Остановился на перекрестке, чтобы пропустить встречные машины, сзади него стояли автомашины 1 и 2, в каком они стояли порядке не помнит. Когда развернулся, услышал позади звук столкновения, понял, что произошла авария. Сам разворачивался на мигающий зеленый сигнал светофора, какой сигнал светофора горел, когда произошло столкновение не видел, столкновение произошло через несколько секунд после его разворота. На какой сигнал светофора выехала на перекресток автомашина « 3» не видел.

Свидетель А.А. показал, что 24 октября 2011 года в вечернее время являлся свидетелем ДТП на перекрестке Октябрьского проспекта и улицы Катаева. На своей автомашине « 5» стоял на ул.Катаева, намеревался совершить поворот налево, выехать на Октябрьский проспект. Ждал разрешающего для него сигнала светофора, ориентировался по сигналу для пешеходов, переходящих Октябрьский проспект. На перекрестке в сторону «кольца» развернулась автомашина 4, остались 2, 1. Затем на перекресток на быстрой скорости выехала автомашина « 3», при этом красный свет для пешеходов еще горел, « 3» выехала на конец желтого или начало красного сигнала светофора. В этот момент машины, находящиеся на перекрестке, совершали маневр разворота, 3 столкнулась с 1.

Свидетель А.С. показала, что 24 октября 2011 года в вечернее время вместе с Д.А. на автомашине 4 ... цвета ехали по Октябрьскому проспекту, развернулись на перекрестке с улицей Катаева и поехали в сторону «кольца», секунды через 3 произошло столкновение между машинами « 3» и 1. Когда Д.А. разворачивался на перекрестке горел зеленый сигнал светофора, какой сигнал горел в момент ДТП не видела.

Согласно ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.13.4. ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Представленными доказательствами, а именно показаниями свидетелей Н.С., В.Г., В.Г., письменными материалами дела (протоколом ..., справкой по ДТП, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом его осмотра) бесспорно установлено, что водитель Илларионов А.Н., в нарушение п.13.4 ПДД РФ, при развороте по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству Борисова Д.И., движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло ДТП, в связи с чем обоснованно был привлечен к административной ответственности постановлением инспектора ОГИБДД УМВД РФ по г.Сыктывкару по ст.12.13 ч.2 КРФоАП.

Показания свидетелей Д.А. и А.С. не опровергают виновность Илларионова А.Н. в указанном правонарушении, поскольку свидетельствуют лишь о совершении водителем автомашины 4 маневра разворота на зеленый сигнал светофора и не подтверждают факт правильного выполнения маневра разворота Илларионовым А.Н..

Показания свидетеля А.А. являются противоречивыми, опровергаются показаниями свидетелей В.Г., В.Г., Н.С. и не принимаются судом во внимание. Кроме того, показания свидетеля А.А. противоречат и показаниям свидетелей Д.А., А.С. о цвете автомашины 4, первой выполнившей маневр разворота, что прямо указывает на их непоследовательность и невозможность положить в основу судебного решения.

Оснований для производства по делу автотехнической экспертизы не имеется, поскольку установление виновности Илларионова А.Н. во вменяемом ему правонарушении относится к компетенции суда, представленных материалов для этого достаточно.

Таким образом, рассмотрев все представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что постановление в отношении Илларионова А.Н. вынесено уполномоченным на то должностным лицом, является законным и обоснованным, назначенное Илларионову А.Н. наказание в виде штрафа в размере 200 рублей является соразмерным совершенному правонарушению и справедливым, изменению не подлежит.

В связи с изложенным выше, оснований для отмены либо изменения состоявшегося в отношении Илларионова А.Н. решения не имеется, его жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10, 30.6, 30.7 КРФоАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Илларионова А.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВМД РФ по г.Сыктывкару от 1 декабря 2011 года, которым Илларионов А.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КРФоАП, оставить без удовлетворения, а вышеуказанное постановление без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента вручения.