Дело № 12-182/2012

Р Е Ш Е Н И Е

«15» февраля 2012 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Веселкова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шомысовой Л.Н., на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 14.12.2011 г., которым Шомысова Л.Н. как член котировочной комиссии привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 14.12.2011 года Шомысова Л.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шомысова Л.Н. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просила постановление отменить, указывая, что наложенное на нее взыскание вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание Шомысова Л.Н. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Представитель УФАС по РК Головко Е.Л., действующая по доверенности, с жалобой не согласилась.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, влечет наложение административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта.

Постановлением прокурора Косланской прокуратуры по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях от 28.11.2011 года возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении ... "И" Шомысовой Л.Н. по факту рассмотрения с нарушением закона котивировочной заявки.

В ходе рассмотрения административного дела Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми установлено следующее.

Государственным заказчиком размещения заказа является "И"

Источником финансирования государственного заказа являются средства федерального бюджета Российской Федерации.

Котировочная комиссия создана приказом "И" "И", в состав которой включена ... Шомысова Л.Н.

В соответствии с п.п.2, 4 ч.1 ст.43 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» запрос котировок должен содержать следующие сведения: форма котировочной заявки; наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

"И" на официальном сайте объявило запрос котировок на право заключения государственного контракта на закупку 1300 кг крупы гречневой, 1 000 кг крупы гороха, 1 000 кг крупы пшена с начальной (максимальной) ценой контракта ... руб.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от ** ** ** года единственная котировочная заявка ООО «...» рассмотрена котировочной комиссией "И" и допустила к участию в запросе котировок, а впоследствии ООО «...» признано победителем в проведении запроса котировок.

Согласно извещения о проведении запроса котировок котировочная заявка должна содержать характеристики поставляемого товара, в частности, остаточный срок хранения не менее 6 месяцев с момента поставки.

Котировочная заявка "И" не содержит предусмотренного извещением о проведении запроса котировок остаточного срока хранения не менее 6 месяцев с момента поставки. Следовательно, в рассматриваемом случае у котировочной комиссии имелись основания для отклонения котировочной заявки.

Таким образом, действия котировочной комиссии, членом которой является Шомысова Л.Н., противоречат ч. 3 ст.47 Закона о размещении заказов.

Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от ** ** ** года подписан, в том числе и Шомысовой Л.Н.

Следовательно, Шомысова Л.Н., являясь членом котировочной комиссии, допустила нарушение требований ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов, тем самым допустила совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении обстоятельства, исключающие возможность соблюдения Шомысовой Л.Н. требований ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов, а также свидетельствующие о принятии данным лицом всех зависящих от него мер по соблюдению указанных требований при рассмотрении котировочных заявок, не усматривается.

В соответствии со ст.44 Закона от о размещении заказов котировочная заявка должна содержать следующие сведения: 1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа; 2) идентификационный номер налогоплательщика; 3) наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ; 4) согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок; 5) цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

Вина Шомысовой Л.Н. подтверждается письменными доказательствами: постановлением прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении, извещением "И" о размещении заказа для путем запроса котировок; протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок ** ** ** г.; котировочной заявкой ООО «...».

Таким образом, должностным лицом УФАС по РК в действиях Шомысовой Л.Н. обоснованно был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.7.30 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Шомысовой Л.Н. от административной ответственности в силу малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным и не требует материально-правовых последствий содеянного.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита собственности общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Статья 7.30 КоАП РФ включена в главу 7 КоАП РФ, объединяющую административные правонарушения в области охраны собственности.

С учетом целей и задач законодательства об административных правонарушениях, установление административной ответственности за несоблюдение требований законодательства о размещении заказов имеет целью предотвратить наступление существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере охраны государственной собственности, нарушение которых препятствует расширению возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулированию такого участия, развитию добросовестной конкуренции, эффективному и рациональному, производимому на основе гласности и прозрачности, использованию бюджетных средств приводит к невозможности достижения целей по предотвращению коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Объективным отражением степени общественной опасности противоправного деяния и, как следствие, потенциальной угрозы охраняемым правом общественным отношениям служит санкция ч. 6 ст.7.30 КоАП РФ, предусматривающая применение административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта.

Сравнительный анализ санкций, содержащихся в КоАП РФ, свидетельствует о том, что нарушение законодательства о размещении заказов обладает высокой степенью общественной опасности.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок привлечения к административной ответственности Шомысовой Л.Н. был соблюден, дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено правомочными лицами. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ и сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений по делу суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления УФАС службы по РК от 14.12.2011 г., по которому Шомысова Л.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 14.12.2011 г. о привлечении ... Шомысовой Л.Н. к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ -оставить без изменения, жалобу Шомысовой Л.Н.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А. Веселкова