Дело № 12-155/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смолева И.В., рассмотрев в г. Сыктывкаре 30 января 2012 года жалобу Панюкова Я.А. на постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 19 декабря 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 19 декабря 2011 года Панюков Я.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Панюков Я.А. подал на него жалобу.

Панюков Я.А. в суд для рассмотрения жалобы не явился. Направленная в его адрес повестка возвращена с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений ста­тьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирую­щих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является пре­градой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, жалоба Панюкова Я.А. рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав показания свидетеля Туркина В.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении ... от 02 октября 2011 года следует, что 02 октября 2011 года в 09 часов 30 минут около дома ... по ул. ... г. Сыктывкара водитель Панюков Я.А., управляя автомобилем 1 имея признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, установлена обязанность водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частями 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 данного Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 3 раз. 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством ... от 02 октября 2011 года, Панюков Я.А. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, выраженными в запахе алкоголя изо рта, нарушении речи.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от 02 октября 2011 года следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ Панюкова О.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Пройти медицинское освидетельствование, согласно вышеуказанному протоколу, Панюков О.А. также отказался.

Данный факт был удостоверен понятыми А.Н. и В.М., о чём последние поставили свои подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ... от 02 октября 2011 года.

Сведения, изложенные в протоколе, подтверждены показаниями свидетеля В.М.

Ввиду отказа Панюкова Я.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 11 ... от 02 октября 2011 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от 02 октября 2011 года, вывод мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является законным, основанным на совокупности исследованных мировым судьёй доказательств.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьёй Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми не было допущено нарушений процессуальных и материальных норм, которые влекут изменение или отмену постановления в соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, которые влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы Панюкова Я.А. также не установлено.

На основании изложенного, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 19 декабря 2011 года.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 19 декабря 2011 года о признании Панюкова Я.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении Панюкову Я.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу Панюкова Я.А. – без удовлетворения.

Судья И.В. Смолева