Дело № 12-140/2012

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Г.Н. Маркова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прейзендорфа С.В. на постановление должностного лица ГИБДД УМВД России г. Сыктывкару ... ** ** ** по делу об административном правонарушении в отношении Прейзендорфа С.В. по ст.12.18 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ... ** ** ** Прейзендорф С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ** ** ** Прейзендорф С.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, в обосновании указывает, что ** ** **, управляя транспортным средством 1, двигаясь по ... повернул на ул. .... На перекрестке я увидел пешехода, вступившего на проезжую часть для пешехода по нерегулируемому пешеходному переходу, снизил скорость, принял решение продолжать движение, так как своим маневром не создавал помех для переходящего пешехода.

В судебном заседании Прейзендорф С.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Заслушав объяснения заявителя, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении ** ** ** установлено, что водитель Прейзендорф С.В., управляя автомашиной 2, при повороте направо не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Прейзендорф С.В. при вынесении постановления событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал.

В соответствии с п. 13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Свидетель Тимофеев В.В. суду показал, что водитель нарушил требования п.п. 13.1, 14.1 ПДД РФ, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, не пропустил пешехода, находившегося на середине проезжей части.

Заявитель не отрицал, что пешеход переходил проезжую часть, однако учитывая скорость пешехода, он продолжил движение, при этом пешеход не изменил траекторию движения и скорость, то есть он не создавал помех пешеходу.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Наличие пешехода, переходившего проезжую часть дороги, которому Прейзендор С.В. не уступил дорогу, подтверждено и не оспорено заявителем, который согласно доводам, содержащимся в жалобе на постановление, допускал наличие на проезжей части пешехода, но утверждал, что помех ему не создавал.

Учитывая отсутствие оснований для критической оценки сведений инспектора ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, относительно события правонарушения, изложенного в постановлении по делу об административном правонарушении и устных объяснениях в суде, обоснованность привлечения Прейзендор С.В. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Доводы в жалобе о том, что пешеход, переходящий проезжую часть, не изменил направления движения и скорость, пересекая пешеходный переход, он не создавал помеху для движения пешехода, несостоятельны. Заявитель сам утверждает, что, подъезжая к пешеходному переходу, он видел, что пешеход переходит проезжую часть дороги по пешеходному переходу. В данной ситуации водитель не должен был продолжать движение, а обязан был остановить транспортное средство и пропустить пешехода.

Таким образом, вывод должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару о наличии в действиях Прейзендорфа С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, является обоснованным.

Судом не усматривается нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления в соответствии с п.п.4 п.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении жалобы не установлено.

С учетом изложенного, постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ... ** ** ** о привлечении Прейзендорфа С.В. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ является обоснованным и законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ... ** ** ** по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ в отношении Прейзендорфа С.В. – оставить без изменения, жалобу Прейзендорфа С.В. - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения.