№12-64/2012

Р Е Ш Е Н И Е

рассмотрев 14 февраля 2012 года в г. Сыктывкаре жалобу Михайлова А.Н. на постановление должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару от 01 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Михайлова А.Н. по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару от 01 декабря 2011 года Михайлов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.27 КоАП РФ, и на него наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

09 декабря 2011 года Михайлов А.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обосновании жалобы указывает, что в его действиях отсутствует событие вменяемого ему административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель участия не принимает, неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения заявления.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административную ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Михайлов А.Н. у дома ... по ул. ... города Сыктывкара, являясь участником ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ не выставил знак аварийной остановки.

Постановлением по делу об административном правонарушении Михайлов А.Н. подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере ... рублей.

В соответствии ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии со ст.12.27 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов административного дела, Михайлов А.Н. являлся участником ДТП, произошедшего возле д. ... по ул. ... г. Сыктывкара, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ не выставил знак аварийной остановки.

Нормами ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения отражен в протоколе , составленном уполномоченным должностным лицом ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару.

В объяснениях Михайлов А.Н. указывает, что управляя а/м ..., двигался по улице ... со стороны улицы ... в направление улицы ... со скоростью около 35 км/час. Проехав д. ... по улице ..., слегка притормозил и включил левый указатель поворота, поскольку хотел повернуть в дворовую территорию д. ... по улице .... Приступая к маневру левого поворота, пропустил встречную автомашину, в это время произошел удар. После ДТП включил световую сигнализацию, однако через некоторое время она перестала работать, знак аварийной остановки у него отсутствует.

Из данных объяснений следует, что заявителем не оспаривался факт нарушения п. 2.5 ПДД РФ в части не выставления при ДТП знака аварийной остановки.

Порядок привлечения Михайлова А.Н. к административной ответственности со­блюден – своевременно составлен протокол об административном правонаруше­нии в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, копия которого вру­чена нарушителю; о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он был извещен. Административное наказание наложено управо­моченным лицом (ст.23.3 КоАП РФ) в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, и в соответствии с санкцией статьи.

Административное наказание назначено в соответствии с правилами ч.2 ст. 4.1. КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут служить основаниями к отмене правильного постановления.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу не установлено.

Нарушения процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отсутствуют.

На основании изложенного, постановление должностного лица ... от 01 декабря 2011 года о привлечении к административной ответственности Михайлова А.Н. по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ является законным и обоснованным, и оснований для его отмены, предусмотренных ст.24.5 КОАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица ... от 01 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Михайлова А.Н. по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Михайлова А.Н. - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья Г.Н. Маркова