№ 12-322/2012 Р Е Ш Е Н И Е Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смирнов А.Г., рассмотрев 14 марта 2012 года в открытом судебном заседании жалобу Князева Н.А. на постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми от 31 января 2012 года, Установил: Постановлением главного государственного санитарного врача по Республике Коми от 31 января 2012 года ... МБУЗ «...» Князев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 6.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Князев Н.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. Наряду с жалобой заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указав в обоснование, что оспариваемое постановление было получено по почте 11 февраля 2012 года, жалоба подана в суд 16 февраля 2012 года. При рассмотрении жалобы Князев Н.А. участия не принял, защитник доводы жалобы поддержала. Представитель Управления Роспотребнадзора по РК просит постановление оставить без изменения. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Из анализа части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Согласно материалам дела, копия постановления от 31 января 2012 года получена Князевым Н.А. по почте 11 февраля 2012 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Жалоба на указанное постановление поступила в суд 16 февраля 2012 года. При таковых обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок на обжалование постановления Князевым Н.А. не пропущен. Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Объектами правонарушения являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Согласно протоколу об административном правонарушении от 25 января 2012года, при проведении внеплановой выездной проверки в отношении МБУЗ «.....» с 18.01.2012 г. по 25.01.2012 г. выявлены нарушения санитарного законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, невыполнении санитарно-гигиенических мероприятий: - отсутствует контроль за обеспечением в учреждении радиационной безопасности, за осуществлением производственного контроля и выполнением требований санитарных правил - не проводятся мероприятия по устранению неисправностей аппарата КРТ "..." - к работе по эксплуатации рентгеновского аппарата допущен персонал при отсутствии административного допуска к работе; - в организации отсутствует схема обращения с медицинскими отходами с медицинскими отходами, разработанная в соответствии с требованиями санитарных правил и утвержденная руководителем организации, содержащая, в том числе, информацию о потребности в расходных материалах и таре для сбора медицинских отходов, одноразовых контейнеров для острого инструментария, порядке действий персонала при нарушении целостности упаковки; организации гигиенического обучения персонала правилам эпидемиологической безопасности при обращении с медицинскими отходами, - не проведено гигиеническое обучение персонала по обращению с медицинскими отходами. Постановлением заявитель признан виновным в нарушении СанПиН 2.6.1.1192-03, СанПиН 2.1.7.2790-10, Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. В жалобе заявитель указал, что должностным лицом административного органа при вынесении постановления не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор). В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. ** ** ** года ... МБУЗ «...» был направлен ответ руководителю Роспотребнадзора по РК об устранении выявленных нарушений. Нарушения в виде непроведения мероприятий по устранению неисправностей аппарата КРТ ... и проведению гигиеническому обучения персонала на момент вынесения постановления устранены не были, в настоящий момент устраняются. В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей. Таким образом, вывод должностного лица Роспотребнадзора о наличии в действиях ... МБУЗ "..." состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ является правильным, подтверждается материалами дела. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера нарушения, частичного устранения нарушений, личности виновного, является справедливым. Оснований для его снижения либо назначения более мягкого наказания не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление главного государственного санитарного врача от 31 января 2012 года о привлечении Князева Н.А. к административной ответственности в соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу Князева Н.А. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента вручения. Судья