№ 12-270\112 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 12 марта2012 года г. Сыктывкар Судья Сыктывкарского городского суда Ланшаков В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саломова В.Н. на постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка судебного участка от 08.12.2011г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи Кутозовского судебного участка г. Сыктывкара от 08.12.2011г. Саломов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15.ч. 4 КоАП РФ в соответствии с санкцией данной статьи ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Не согласившись с указанным постановлением, Саломов обратился в суд с жалобой. В жалобе указал, что с наложением административного наказания не согласен, поскольку на момент совершения административного правонарушения на указанном участке дороги отсутствовали знаки «обгон запрещен», каких-либо ремонтных работ не проводилось. В судебном заседании правонарушитель и его защитник на доводах жалобы настаивали. Заслушав стороны, исследовав административный материал, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи исходя из следующего. Установлено, что 06 сентября 2011 года в 11 час.40 мин. на 47 км а\д Сыктывкар-Ухта водитель Саломов В.Н. при управлении транспортным средством ... совершил обгон впереди движущейся автомашины УАЗ с гос.рег знаком 450НВ/11 с выездом на полосу дороги предназначенную для встречного движения, возвратившись на ранее занимаемую полосу движения в зоне действия знака 3.20. «Обгон запрещен» на дороге, имеющей по одной полосе в каждом направлении, в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ. В соответствии с ч.4 ст.12.15 КОАП выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 19 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 12.15 ч. 4 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к ст. 12.16 КоАП РФ (при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требования дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 3.1 «Въезд запрещен». В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее -ПДД). В соответствии со ст.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Виновность Саломова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, схема установки временных дорожных знаков, объяснениями должностного лица -ИДПС Ж., который дал аналогичные пояснения, данные им при рассмотрении дела мировым судьей, представленная ГИБДД ОМВД по Сыктывдинскому району видеофиксация допущенного водителем Саломовым В.Н. обгона с выездом на полосу дороги предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20. «Обгон запрещен», ответом Дорожного агентства Республики Коми. К показаниям ранее допрошенных в судебном заседании свидетелей П.А. и Е.Е. суд относится критически, поскольку они не последовательны и не согласуются с материалами административного дела. Относительно доводов заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовали понятые суд учитывает следующие. В соответствии с ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется в присутствии двух понятых. Водительское удостоверение не относится к предметам, о порядке изъятия которых идет речь в указанной норме КоАП РФ, основанием к его изъятию являлось нарушение Саломовым ПДД РФ, а потому участие понятых при изъятии водительского удостоверения законом не предусмотрено. Согласно ч. 5 ст. 27.10 КоАП РФ об изъятии водительского удостоверения делается запись в протоколе об административном правонарушении или протоколе осмотра места совершения административного правонарушения. Данные требования КоАП РФ сотрудником ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении были выполнены, в графе протокола "Водительское удостоверение изъято" имеется соответствующая отметка. Остальные доводы жалобы опровергаются совокупностью вышеназванных доказательств, и не могут служить основанием для отмены вышеуказанного постановления. С учетом вышеизложенного мировым судьей был сделан правильный вывод о наличии вины Саломова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Иных оснований для отмены постановления мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара РК от 08.12.2012 г., кроме перечисленных в жалобе и проверенных в судебном заседании, заявителем не представлено, не усматривает их и суд. С учетом изложенного постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 08.12.2011 г. по делу об административном правонарушении о привлечении Саломова к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд р е ш и л: Постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 08.12.2011 г. по которому Саломов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в соответствии с санкцией данной статьи ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца оставить без изменения, жалобу Саломова В.Н. без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит. Судья С.В. Ланшаков