О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Маркова Г.Н., проверив жалобу Уреки И.Н. на постановление заместителя начальника Сыктывкарской таможни по правоохранительной деятельности от 8 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Уреки И.Н. по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Сыктывкарской таможни по правоохранительной деятельности ... Уреки И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей ... копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, Уреки И.Н. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, закрепленному ч. 1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Из анализа указанных норм следует, что в случае, если место расположения административного органа и его юрисдикция не совпадают, территориальная подсудность дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна определяться, исходя из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица.

Как усматривается из представленного постановления ** ** ** административное правонарушение совершено по адресу: ..., по месту нахождения юридического лица ОАО ....

Поскольку юрисдикция Сыктывкарской таможни распространяется на всю территорию Республики Коми, включающую, в том числе территорию города Воркуты, жалоба Уреки И.Н. не подсудна Сыктывкарскому городского суду Республики Коми.

В соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица, в связи с чем настоящая жалоба подлежит направлению по подведомственности в Воркутинский городской суд Республики Коми.

Руководствуясь ст. ст.30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Уреки И.Н. на постановление заместителя начальника Сыктывкарской таможни по правоохранительной деятельности ** ** ** по делу об административном правонарушении в отношении Уреки И.Н. по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ для рассмотрения в Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья Г.Н. Маркова