Дело № 12-239/12

РЕШЕНИЕ

21 марта 2012 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе

Бордюг Е.Я. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Бордюг Е.Я.

установил:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по РК от 27.12.2011 года ..., Бордюг Е.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.30 ч. 4.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ..руб.

Не согласившись с постановлением, Бордюг Е.Я. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку в конкурсной документации об открытом аукционе имелись сведения о требованиях к товару, а именно указан ..., о разъяснениях участники аукциона к заказчику не обращались, в том числе с жалобой. Также просил производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Бордюг Е.Я. – Малыш С.В. на доводах жалобы и дополнений к ней настаивает. При этом пояснил, что при проведении аукциона каких-либо нарушений допущено не было. Подтверждающих документов по обращению о предоставлении ... от Н.В. в материалах дела не имеется, что указывает об осведомленности последней о требованиях предъявленных к товару. В случае неясности условий контракта Н.В. могла обратиться за разъяснениями либо за предоставлением дополнительных документов, однако этого сделано не было. Если и имело место вмененное правонарушение, то оно является малозначительным ввиду того, что каких-либо отрицательных последствий не наступило, поскольку контракт был заключен с другим победителем аукциона а именно ООО «...» и на сегодняшний день уже исполнен. Бюджету так же не был причинен ущерб. Кроме того, административным органом не доказана вина Бордюг Е.Я. в совершении данного правонарушения.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по РК – Зюзева И.М. с жалобой не согласилась. Указывает на то, что при проведении проверки вина Бордюг Е.Я. нашла свое подтверждение, а именно отсутствие ... в приложениях к документации об открытом аукционе в электронном виде не позволило участникам размещения заказа ознакомиться в полном объеме с требованиями, предъявляемыми заказчиком к закупаемому товару, что в свою очередь повлекло негативные последствия для победителя аукциона, а именно отказ Н.В. от подписания контракта.

Судья, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления ввиду следующего.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14.12.2011, Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми по контролю в сфере размещения заказов 24 августа 2011 года рассмотрено обращение от 01.08.2011 ... (вх. от 02.08.2011 ...) Министерства внутренних дел по Республике Коми (адрес места нахождения: ... о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об индивидуальном предпринимателе Ходыревой Н.В. (адрес места жительства: ...).

В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с п. 4 Приказа ФАС России № 267 от 27.08.2007 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках», п. 3 Приказа Коми УФАС России № 80 от 05.09.2007 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» (далее - Приказ Коми УФАС России № от 05.09.2007), ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) Комиссией Коми УФАС России установлено, что в требованиях по качеству, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара имеется ссылка технические условия ..., изв.... При этом, в нарушение п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, указанные технические условия, а именно их содержание не прикреплено к документации об открытом аукционе в электронной форме, что не позволило участникам размещения заказа ознакомиться в полном объеме с требованиями, предъявляемыми заказчиком к закупаемому товару.

Таким образом, техническое задание содержало требования к товару не в полном объеме.

Частью 4.2. ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с п. 4 приказа Министерства внутренних дел по Республике Коми от 06.05.2010 ... Бордюг Е.Я. с 01.05.2010 назначен на должность заместителя начальника тыла министерства - начальника финансово-экономического управления.

Документация об открытом аукционе в электронной форме (ЭА-767) на право заключения государственного контракта на поставку кожаной обуви для Министерства внутренних дел по Республике Коми (далее - документация об открытом аукционе в электронной форме) утверждена 08.06.2011 заместителем начальника тыла Министерства внутренних дел по Республике Коми Бордюгом Е.Я.

С учетом вышеизложенного Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми пришло к правильному выводу о том, что, должностное лицо заказчика - заместитель начальника тыла министерства - начальник финансово-экономического управления Министерства внутренних дел по Республике Коми Бордюг Е.Я. допустил нарушение требований п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов в части утверждения документации об открытом аукционе в электронной форме, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, тем самым допустил совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Статьей 2.9. КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Оснований для освобождения Бордюга Евгения Ярославовича от административной ответственности в силу ст. 2.9. КоАП РФ не имеется.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер совершенного административного правонарушения не свидетельствует о его малозначительности. При этом материалами дела достоверно подтверждаются негативные последствия для победителя торгов, повлекшие отказ от заключения контракта.

В соответствии со ст. 1.2. КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита собственности, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

С учетом целей и задач законодательства об административных правонарушениях, установление административной ответственности за несоблюдение требований законодательства о размещении заказов имеет целью предотвратить наступление существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере охраны государственной собственности.

Установив значимые для дела обстоятельства, должностное лицо УФАС по РК пришло к правильному выводу о наличии в действиях Бордюг Е.Я. состава вмененного правонарушения.

Процессуальных нарушений со стороны должностного лица при вынесении постановления судья по делу не усматривает.

С учетом изложенного постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РК от 27.12.2011 года ... по делу об административном правонарушении о привлечении Бордюг Е.Я. к административной ответственности по ст. 7.30 ч. 4.2 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РК от 27.12.2011 года ..., которым Бордюг Е.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 4.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Бордюг Е.Я. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней.

Судья Р.В. Куриленко