Дело № 12-179/12

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда РК Огнева С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 12 марта 2012 года дело по жалобе Забоева М.П. на постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкар от 28.12.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица ГИБДД УВД г. Сыктывкара от 28.12.2011 года Забоев М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с постановлением, Забоев М.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как вынесенное незаконно.

В судебном заседании заявитель и его защитник адвокат Зашихин В.Л. вину в совершении правонарушения не признали, поддержал доводы, изложенные в жалобе. Пояснили, что собственником транспортного средства ... является его супруга, которая могла парковать автомашину 01.12.2011 г., поскольку сам он находился за пределами г. Сыктывкара – в г. Москве, вернулся 15 декабря. В ГИБДД его вызвали лишь 25 декабря.

В судебном заседании инспектор ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару А.А. пояснил, что составлял протокол и выносил постановление об административном правонарушении на основании фотографии и объяснений жителей дома. При выезде на место правонарушения автомашины не было, очевидцем факта правонарушения, совершенного именно Забоевым М.П. он не был. Административное расследование не проводилось, он работал по обращению граждан.

Судья, заслушав объяснения заявителя, должностного лица А.А., исследовав материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 30.1. КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с пп. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что, согласно постановлению о наложении административного штрафа от 28.12.2011 г. в 20 час. 34 мин. 01.12.2011 г. Забоев М.П., управляя автомобилем ..., на ул. ..., ... припарковал автомобиль во дворовой территории, создав помеху в движении пешеходов, чем нарушил п. 12.4 ПДД РФ. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Согласно карточки учета транспортных средств автомобиль ... принадлежит Е.Ф.

В пункте 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, установлено, что дорожное движение – это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Данная совокупность включает в себя собственно само движение транспортного средства, а также его остановку, высадку и посадку людей, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пассажиров и пешеходов.

Пунктами 12.1-12.8 ПДД регламентированы отношения участников дорожного движения в период остановки и стоянки транспортных средств.

Согласно п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается, в частности, в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств предусмотрена ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении от 28.12.2011 года , правонарушение совершено Забоевым М.П. 01.12.2011 года, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о проведении административного расследования.

Рассмотрение коллективного обращения граждан не может являться основанием для вынесения постановления практически по истечении месяца со дня обнаружения факта правонарушения.

Поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Забоева М.П. вынесен должностным лицом с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 28.12.2011 года .

Исходя из п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкар от 28 декабря 2011 года о привлечении Забоева М.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ отменить, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копи решения.

Председательствующий С.Б. Огнева