Дело № 12-447/12

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

установил:

Постановлением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от 16 марта 2012 года Андрончик А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, Андрончик А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его изменить и снизить размер назначенного наказания, поскольку считает его суровым, поскольку имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также может потерять постоянное место работы.

В судебном заседании Андрончик А.В. просит его жалобу удовлетворить и снизить назначенное наказание, поскольку сделал для себя соответствующие выводы и больше не будет допускать правонарушений. Вину в совершении правонарушения признает полностью.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении ... от 15.03.2012г., Андрончик А.В. в 23ч. 15мин. управлял автомашиной 1 около дома ... по ул. ... г.Сыктывкара, будучи лишенным права управления транспортными средствами, при этом отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения Андрончик А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и Андронич А.В. не оспаривается.

Как следует из материалов дела, 15.03.2012г. сотрудниками ГИБДД УВД г. Сыктывкара Андрончик А.В. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку водитель управлял транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения, а именно поведения, не соответствующего обстановке, при этом лишенный право управления транспортными средствами.

Сотрудниками ГИБДД УВД г. Сыктывкара на месте было предложено Андрончик А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения (алкотектора) путем выдыхания им воздуха.

Согласно акту ... от 15.03.2012г. при исследовании выдыхаемого Андрончик А.В. воздуха не было выявлено абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Указанное исследование проведено в присутствии понятых, Андрончик А.В. с результатами освидетельствования согласился.

Протоколом ... от 15.03.2012г. Андрончик А.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования при наличии признака опьянения – поведения, не соответствующего остановке. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанный протокол составлен в присутствии понятых, вместе с тем, Андрончик А.В. отказался пройти медицинское освидетельствование.

Оценив имеющиеся доказательства мировой судья, вынес законное и обоснованное постановление о привлечении Андрончик А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении жалобы не установлено.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, семейное положение, характер правонарушения, отягчающее обстоятельство (привлечение к ответственности за совершение однородных правонарушений).

Так согласно материалам дела, 06.09.2011г. постановлением мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкар, Андроничк А.В. признан виновным за административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Наказание определено в пределах санкции ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и снований считать срок административного ареста, назначенного Андрончик А.В., чрезмерным и несоответствующим тяжести совершенного им административного правонарушения у суда не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и разрешении дела мировым судьей, способных повлечь отмену обжалуемого постановления, судья не усматривает.

На основании изложенного, жалоба Андрончик А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Судья - Р.В. Куриленко