Дело № 12-1134/2011г.

РЕШЕНИЕ

«14» декабря 2011 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смирнов А.Г., рассмотрев жалобу Пармакли П.И. на постановление должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару ... от 11 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении него по ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару ... от 11 ноября 2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Пармакли П.И. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Пармакли П.И. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление от 11 ноября 2011 года отменить. Помимо прочего просил отменить протокол об административном правонарушении ... от 04.11.2011 г.

Определением судьи от 15.11.2011 г. жалоба Пармакли П.И. в части требования об отмене протокола об административном правонарушении возвращена.

Выслушав доводы Пармакли П.И., его защитника, полагавших виновным в ДТП водителя автомобиля 1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении ... от 04.11.2011 г., Пармакли П.И. 03.11.2011 г. в 20.20 час. у д. 8 по ул. Печорская г. Сыктывкара, управляя а/м 2, проехал перекресток ул. Печорская-Энгельса на запрещающий сигнал светофора.

Из объяснений Пармакли П.И. следует, что 03.11.2011 г. в 20.20 час., управляя а/м 2, двигался по ул. Энгельса со стороны ул. Интернациональная в сторону ул. Печорская. Подъехав к перекрестку с ул. Печорская, остановился, т.к. на светофоре горел красный сигнал. После включения зеленого сигнала светофора, приступил к выполнению маневра поворота налево, выехав на перекресток с ул. Печорская, увидел, что с левой стороны на запрещающий сигнал светофора по ул. Печосркая в его сторону движется а/м 1 на высокой скорости, после чего произошло столкновение с указанной автомашиной.

Из объяснений Х.А.о. следует, что 03.11.2011 г. около 20.20 час., управляя а/м 1, двигался по ул. Печорская и со стороны ул. К.Маркса в сторону ул. Малышева. Подъезжая к перекрестку ул. Печорская-ул. Энгельса, начинал моргать зеленый сигнал светофора для его направления, скорость движения была около 40 км/ч. Проезжая данный перекресток в прямом направлении, увидел, что с ул. Энгельса на ул. Печорская выезжает а/м 2, тем самым перекрывая ем проезжую часть дороги. Алиев нажал на педаль тормоза, но ДТП избежать не удалось, и он почувствовал удар в переднюю часть своей а/м.

Из объяснений Г.Н. следует, что 03.11.2011 г. с женой ехали на такси г.р.з. а/м На перекрестке ул. Энгельса и Печорская водитель остановился на красный сигнал светофора. Когда включился зеленый сигнал светофора, водитель начал маневр поворота налево, в это время по ул. Печорскаой со стороны ул. К.Маркса, двигаясь на красный свет светофора, совершила столкновение 1 цвета.

Как предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения (п. 1); - об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление (п. 2); - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3); - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (п. 4); - об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом (п. 5).

В оспариваемом Пармакли П.И. постановлении от 11 ноября 2011 года не содержится вывода о нарушении им Правил дорожного движения РФ, ввиду чего оснований для отмены или изменения постановления по указанному основанию не имеется.

Вместе с тем не имеется и оснований для возврата дела на новое рассмотрение должностному лицу ГИБДД УВД по г. Сыктывкару.

Вопрос о виновности иных лиц, участников ДТП от 3 ноября 2011 года в данном производстве рассмотрению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления ... от 11 ноября 2011 года не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица ОГИБДД УВД по г. Сыктывкару ... от 11 ноября 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Пармакли П.И. оставить без изменения, жалобу Пармакли П.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней.

Судья