Дело № 12-497/2010
Р Е Ш Е Н И Е
22 июля 2010 года г.Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Олейник И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
Шуплецовой Е.И.
на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Сыктывкара от 08.04.2010 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,
установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Сыктывкара от 08.04.2010 г. Шуплецовой Е.И. назначено административное наказание по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1100 руб. за нарушение требований п.12 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией».
Согласно постановлению 05.04.2010 г. в 10 часов по адресу: г.Сыктывкар, ул...., на территории, в зданиях, сооружениях и помещениях МДОУ «Детский сад №70 присмотра и оздоровления» г.Сыктывкара нарушила требования п.12 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», а именно: не обеспечила устройство пожарной автоматики с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи «01» Государственной противопожарной службы.
Шуплецова Е.И. подала в суд жалобу, в которой просила отменить приведенное постановление, указав, что административного правонарушения она совершала, поскольку в МДОУ «Детский сад №70 присмотра и оздоровления» г.Сыктывкара установлена пожарная сигнализация, обеспечивающая автоматическую передачу сообщений о возможности и/или возникновении пожара на централизованный пульт ЕДДС управления по делам ГО и ЧС администрации г.Сыктывкара, что исключает необходимость повторной установки системы пожарной сигнализации.
В судебном заседании Шуплецова Е.И. и ее представитель Лапов А.В. поддержали доводы жалобы.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, установлена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ст.2.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Наличие признаков виновного деяния должно быть доказано уполномоченным государственным, муниципальным органом (органом административной юрисдикции) или их должностными лицами, но не лицом, подозреваемым в совершении административного правонарушения, подозреваемый не обязан доказывать свою невиновность.
На основании ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При рассмотрении дела не был опровергнут довод Шуплецовой Е.И. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.
Согласно ст.6 Федерального закона от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора.
Право должностных лиц органов пожарного надзора налагать в соответствии с действующим законодательством административные взыскания на граждан и юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности, в том числе за уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение предписаний и постановлений должностных лиц государственного пожарного надзора, предусмотрено положениями ст.6 Закона.
В силу ст.37 названного закона руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. №315 были утверждены Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03)», которые устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС).
Пунктом 12 НПБ 110-03 установлено, что перечень зданий и помещений, которые целесообразно оборудовать пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи «01» Государственной противопожарной службы определяется соответствующим территориальным подразделением ГПС МЧС России, исходя из их технических возможностей.
Как следует из буквального толкования пункта 12 НПБ 110-03, данная норма не предусматривает строго определенных требований по обязательному оборудованию объектов пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи «01» Государственной противопожарной службы.
Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, представлен в обязательном приложении (п.14 НПБ-110-03).
Следовательно, пункт 12 НПБ 110-03 носит рекомендательный характер.
При этом словосочетание «из их технических возможностей» относится к словосочетанию «зданий и помещений», то есть оборудование пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи «01» Государственной противопожарной службы связано с техническими возможностями самих зданий и сооружений.
При вышеизложенных обстоятельствах можно сделать вывод о том, что вопросы определения перечня зданий и помещений, которые целесообразно оборудовать пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи «01» Государственной противопожарной службы, должны решаться на принципах добровольности, без применения таких мер как наложение административного наказания.
Материалы административного дела в отношении Шуплецовой Е.И. не содержат сведений о том, каким нормам Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противоречат или не соответствуют те автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации, которые установлены во всех помещениях МДОУ «Детский сад №70 присмотра и оздоровления» г.Сыктывкара.
Так, согласно ч.4 ст.83 данного закона автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием.
Автоматические установки пожарной сигнализации должны обеспечивать информирование дежурного персонала об обнаружении неисправности линий связи и технических средств оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, управления системами противопожарной защиты, приборами управления установками пожаротушения (ч.5 ст.83).
Пожарные извещатели и побудители автоматических установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации должны располагаться в защищаемом помещении таким образом, чтобы обеспечить своевременное обнаружение пожара в любой точке этого помещения (ч.6 ст.83).
В силу ч.8 ст.83 Закона пожарные приемно-контрольные приборы, как правило, должны устанавливаться в помещениях с круглосуточным пребыванием дежурного персонала. Допускается установка этих приборов в помещениях без персонала, ведущего круглосуточное дежурство, при обеспечении раздельной передачи извещений о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и обеспечении контроля каналов передачи извещений.
Как следует из объяснений стороны заявителя, в МДОУ «Детский сад №70 присмотра и оздоровления» г.Сыктывкара установлена пожарная сигнализация, обеспечивающая автоматическую передачу сообщений о возможности и/или возникновении пожара на централизованный пульт Единой дежурно-диспетчерской службе (ЕДДС) Управления по делам ГО и ЧС администрации МО ГО «Сыктывкар».
В соответствии с Положением о Единой дежурно-диспетчерской службе Управления по делам ГО и ЧС г. Сыктывкара, утвержденным Постановлением Главы Администрации МО «Город Сыктывкар» от 02.08.2004 г. №8/2600 ЕДДС как структурное подразделение Управления по делам ГО и ЧС г.Сыктывкара является вышестоящим органом управления для всех дежурно-диспетчерских служб города (кроме Единой дежурной диспетчерской службы – 01).
ЕДДС подчиняется главе администрации МО «Город Сыктывкар» и начальнику управления по делам ГО и ЧС г.Сыктывкара и функционирует в трех режимах: режим повседневной деятельности; режим повышенной готовности (при угрозе ЧС); режим чрезвычайной ситуации.
В основу организации работ по выполнению аварийных заявок положено требование – прибытие аварийного звена на аварийный объект в максимально короткий срок и быстрое и качественное устранение аварий на внутридомовых сетях жилого и нежилого фонда г.Сыктывкара.
ЕДДС функционирует круглосуточно, имеет соответствующие полномочия и после получения данных об угрозе и возникновении ЧС, аварий и происшествий на объектах жизнеобеспечения приступает к экстренным действиям по их предотвращению или ликвидации последствий. При угрозе или возникновении ЧС наряду с руководством администрации города и городских служб несет ответственность за своевременность принятия необходимых экстренных мер по защите и спасению людей и материальных и культурных ценностей.
С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, судья не усматривает в действиях Шуплецовой Е.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Следовательно, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление заместителя главного государственного инспектора г.Сыктывкара от 08.04.2010 г. о привлечении исполняющей обязанности заведующей МДОУ «Детский сад №70 присмотра и оздоровления» г.Сыктывкара Шуплецовой Е.И. к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, прекратить производство по делу.
На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.И.Олейник