Дело № 12-142/12

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 апреля 2012 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Патрушева А.Г.,

рассмотрев жалобу Иванова В.В., на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Т.А. от 27.10.2011г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – Коми УФАС) Т.А. от 27.10.2011г. по делу об административном правонарушении Иванов В.В., являющийся должностным лицом ООО «...», признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.31 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Иванов В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, одновременно ходатайствуя перед судом о восстановлении срока для подачи жалобы.

В суде Иванов В.В. жалобу поддержал.

Представитель Коми УФАС с жалобой не согласилась.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу, по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой, в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине.

Копия обжалуемого постановления была получена Ивановым В.В. 31.10.2011г. При этом должностным лицом Коми УФАС в постановлении необоснованно было разъяснено Иванову В.В. о наличии у него права на обжалование постановления в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** **. по делу №... производство по делу по жалобе Иванова В.В. прекращено.

Рассматриваемая жалоба предоставлена заявителем в суд ** ** **.

С учетом изложенного, суда считает необходимым восстановить Иванову В.В. срок для подачи жалобы на постановление Коми УФАС от 27.10.2011г. по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от 18.10.2011г. по результатам рассмотрения заявления ИП А.У. Коми УФАС приказом от ** ** **. в отношении ООО «...» возбуждено дело №... по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

Решением Коми УФАС от 27.07.2011г. признано доминирующим положение ООО «...» на рынке услуги по предоставлению торгового места на универсальном розничном рынке «...» по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., ..., в 2009 году. ООО «...» признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части: увеличения размера платы за предоставление торгового места на универсальном розничном рынке «У вокзала» с 01.02.2009г., 01.06.2009г., 01.08.2009г. в нарушение требований, установленных Положением о порядке заключения договора о предоставлении торгового места на розничном рынке, утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми от 04.05.2007г. , в нарушение условий договоров, заключенных ООО «...» с хозяйствующими субъектами, включая индивидуальных предпринимателей с ** ** **., которое приводит или может привести к ущемлению интересов хозяйствующих субъектов, включая индивидуальных предпринимателей, с которыми ООО «...» заключило договоры о предоставлении торгового места на универсальном розничном рынке «...» в 2009 году.

Статьей 14.31 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, субъектом указанного административного правонарушение может являться хозяйствующий субъект, занимающим доминирующим положением на соответствующем товарном рынке.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** **. по делу признано недействительным решение Коми УФАС от 27.07.2011г. по делу №... как не соответствующее Федеральному закону «О защите конкуренции», признано незаконным и отменено постановление заместителя руководителя Коми УФАС от 25.10.2011г. о назначении административного наказания по делу №..., которым ООО «...» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 59745 рублей 22 коп. на основании ст.14.31 КоАП РФ.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от ** ** **. решение Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Коми УФАС – без удовлетворения.

Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Иванов В.В. как лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа ООО «...», не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку ООО «...» не занимало доминирующего положения на рынке услуги по предоставлению торгового места на универсальном розничном рынке «...» по адресу: г.Сыктывкар, ул. ..., ..., в 2009 году.

Согласно п. 2) ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3) ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При изложенных обстоятельствах, жалоба Иванова В.В. подлежит удовлетворению, постановление заместителя руководителя Коми УФАС Т.А. от 27.10.2011г. ... подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Т.А. от 27.10.2011г. о привлечении Иванова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванова В.В. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, прекратить.

Судья - Патрушева А.Г.