12-119/2012

РЕШЕНИЕ

установил:

Постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара от 10.01.2012г. Уваркина С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Уваркиной С.В. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Уваркина С.В. на рассмотрение жалобы не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд с учетом требований ст.30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 10.12.2011г. в 18 час. 05 мин. Уваркина С.В. находясь возле дома №... по ул. ... в г. Сыктывкаре, будучи участником публичного мероприятия – митинга, и добровольно находясь в группе митингующих граждан, отказалась выполнить неоднократное требование сотрудников полиции о прекращении участия в указанном митинге.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 19.06.2004г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования органов внутренних дел.

Сотрудником УМВД РФ по г. Сыктывкару 10.12.2011г. составлен протокол согласно которому Уваркина С.В. будучи участником публичного мероприятия – митинга, и добровольно находясь в группе митингующих граждан, отказалась выполнить неоднократное требование сотрудников полиции о прекращении участия в указанном митинге, чем нарушила п.2, ч.3, ст.6 Федерального закона от 19.06.2004г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Из объяснений Уваркиной С.В. установлено, факт о принятие участия в митинге проходившего 10.12.2011г. по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., д. ... она подтвердила.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт совершения привлекаемым лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудников полиции, из которого следует, что Уваркина С.В. будучи участником митинга, не исполнила законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в публичном мероприятии; письменными объяснениями привлекаемого лица, в которых она не отрицает факт участия в митинге.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей были исследованы все представленные доказательства в совокупности, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Уваркиной С.В.. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении жалобы не установлено.

При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, характер правонарушения. Наказание определено в пределах санкции ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и разрешении дела мировым судьей, способных повлечь отмену обжалуемого постановления, не усматривается.

С учетом изложенного постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Решение в порядке ст. 30.9 КоАП РФ обжалованию не подлежит, на основании п.3 ст.31.1 КоАП РФ вступает в силу немедленно.

Судья Баталов Р.Г.