Дело № 12-351/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смолева И.В., рассмотрев в г. Сыктывкаре 06 апреля 2012 года жалобу Иевлева А.М. на постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 12 января 2012 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 12 января 2012 года Иевлев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Иевлев А.М. подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

При рассмотрении жалобы Иевлев А.М. поддержал её доводы в полном объёме.

Заслушав объяснения Иевлева А.М., выслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 08 декабря 2011 года, 08 декабря 2011 года в 00 часов 40 минут Иевлев А.М., находясь около дома № ... по ул. ... г. Сыктывкара, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью безадресно, на замечания не реагировал, демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. При посадке в служебный автомобиль оказал неповиновение сотрудникам полиции: пытался убежать, ударить, хватался за форменную одежду. Для пресечения противоправных действий к Иевлеву А.М. была применена физическая сила и надеты наручники.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении от 08 декабря 2011 года обстоятельства совершения Иевлевым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждены рапортом сотрудников ОБППС УМВД России по г. Сыктывкару.

Обстоятельства, изложенные в рапорте, подтверждены свидетельскими показаниями П.П., М.А., которые пояснили, что группа людей находилась на проезжей части, мешая проезду транспортных средств, граждане распивали спиртное, громко ругались нецензурной бранью. На указание прекратить нарушение общественного порядка было оказано сопротивление.

Факт совершения Иевлевым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела, ввиду чего вывод мирового судьи о наличии в действиях Иевлева А.М. состава вменяемого административного правонарушения является законным и обоснованным.

Ссылки Иевлева А.М. на свидетельские показания О.Н., который подтвердил доводы Иевлева А.М. о недопущении последним действий, изложенных в протоколе об административном правонарушении, судьёй отвергнуты. К показаниям свидетеля О.Н. следует относиться критически в связи с наличием решения судьи Сыктывкарского городского суда от 29 февраля 2012 года о привлечении О.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, совершенного при обстоятельствах, аналогичных описанным в протоколе об административном правонарушении в отношении Иевлева А.М.

Свидетельские показания Э.М. также не могут быть признаны судом достоверными, поскольку, как указал свидетель, он находился на значительном расстоянии, в 50-и метрах от места, где находились Иевлев А.М. и О.Н. Показания свидетеля противоречивы (указывает, что Иевлев А.М. не убегал от сотрудников полиции, хотя это обстоятельство не оспаривает сам Иевлев А.М.).

Рассматривая довод Иевлева А.М. о том, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он не был уведомлен надлежащим образом, судья приходит к выводу о его несостоятельности.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Иевлев А.М. извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, однако конверт вернулся в адрес Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми с отметкой почтового отделения «истёк срок хранения». С указанным протоколом Иевлев А.М. был ознакомлен, замечаний относительно своего адреса места жительства не заявлял.

Учитывая те обстоятельства, что Иевлев А.М. знал о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, указанный протокол заявителем подписан, судебная повестка направлялась по месту его жительства, судья приходит к выводу, что Иевлев А.М. был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьёй не было допущено нарушений процессуальных и материальных норм, которые влекут изменение или отмену постановления в соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, которые влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы Иевлева А.М. также не установлено. Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 12 января 2012 года о признании Иевлева А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначении Иевлеву А.М. административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 1000 руб. оставить без изменения, жалобу Иевлева А.М. – без удовлетворения.

Судья И.В. Смолева