Дело № 12-240/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смолева И.В., рассмотрев в г. Сыктывкаре 29 февраля 2012 года жалобу Семёнова Е.В. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по Республике Коми, начальника отдела экологического контроля Управления Росприроднадзора по Республике Коми С.А. от 29 декабря 2011 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

На основании распоряжения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 16 августа 2011 года в период с ** ** ** по ** ** ** года в отношении ООО «...» была проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды.

В ходе проведения указанной проверки был выявлен факт отсутствия у ООО «...» разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ от стационарных источников, расположенных на ..., - в период с ** ** ** по ** ** ** года, расположенных на ..., ..., ..., - в период с ** ** ** года по ... года, на ПСПН «...» - в период с ** ** ** по ** ** ** года.

15 декабря 2011 года в отношении ... ТПП «...» ООО «...» Семёнова Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Из содержания указанного протокола следует, что в нарушение ч. 4 ст. 23, ч. 1 статей 34, 39, 46 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п. 9 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02 марта 2000 года № 183, подп. 8.1 п. 8 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, утвержденного приказом Минприроды РФ от 31 октября 2008 года № 288, выброс вредных (загрязняющих) веществ от стационарных источников ООО «...» осуществлялся без специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ: - на ... в период с ** ** ** по ** ** ** года, - на ..., ..., ... в период с ** ** ** года по ** ** ** года, - на ПСПН «...» в период с ** ** ** по ** ** ** года. Указанное нарушение стало возможным в результате ненадлежащего исполнения возложенных обязанностей по контролю своевременности разработки документации, необходимой для получения специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ, со стороны ... ТПП «...» ООО «...» Семёнова Е.В., в соответствии с п. 2.18 должностной инструкции которого в число его обязанностей входит контроль своевременности разработки документации по природопользованию в части охраны окружающей среды.

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по Республике Коми, начальника отдела экологического контроля Управления Росприроднадзора по Республике Коми С.А. от 29 декабря 2011 года ... ТПП «...» ООО «...» Семёнов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 4300 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Семёнов Е.В. подал на него жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить. В обоснование жалобы Семёнов Е.В. указал, что сроки составления протокола об административном правонарушении были нарушены. Для своевременного поручения разрешений на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду им были приняты исчерпывающие меры. Совершённое деяние не представляет общественной опасности, не нанесло вреда охраняемым законом интересам. Материалами дела не доказан факт выброса вредных веществ в атмосферный воздух.

При рассмотрении жалобы Семёнов Е.В. поддержал доводы и требования жалобы.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, представителей Росприроднадзора по Республике Коми Е.Е., С.А., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 8.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 названного Федерального закона размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Частью 1 ст. 46 Федерального закона установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 9 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02 марта 2000 года № 183, нормативы предельно допустимых и временно согласованных выбросов устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (за исключением радиоактивных веществ) для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом). Выбросы вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух стационарных источников, находящихся на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, допускаются на основании разрешения, выданного территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Факт выброса вредных (загрязняющих) веществ от стационарных источников ООО «...», осуществляемого без специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ: - на ... в период с ** ** ** по ** ** ** года, - на ..., ..., ... в период с ** ** ** года по ** ** ** года, - на ПСПН «...» в период с ** ** ** по ** ** ** года, подтверждается актом проверки от 26 октября 2011 года, письмом ООО «...» от 28 ноября 2011 года , расчётами платы за негативное воздействие на окружающую среду на 1 квартал 2011 года.

В соответствии с п. 2.18 должностной инструкции, утвержденной главным инженером ТПП «...» ** ** ** года, обязанность по контролю за своевременной разработкой документации по природопользованию в части охраны окружающей среды возложена на ... ТПП «...» ООО «...». Указанную должность с ** ** ** года замещает Е.В. Семёнов.

Таким образом, вывод должностного лица Управления Росприроднадзора по Республике Коми о наличии в действиях Семёнова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Рассматривая довод жалобы Семёнова Е.В. о нарушении сроков составления в отношении него протокола об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 данного Кодекса (ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ).

Как предусмотрено ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен: - решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца; - решением руководителя вышестоящего таможенного органа или его заместителя либо решением руководителя федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок до шести месяцев; - решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - на срок до шести месяцев.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ).

Из толкования вышеприведенных правовых норм следует, что протокол об административном правонарушении при проведении административного расследования должен быть составлен не позднее 1 месяца со дня возбуждения дела об административном правонарушении, а в случае продления срока административного расследования – не позднее 2-х месяцев со дня возбуждения дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, было возбуждено 15 ноября 2011 года, протокол об административном правонарушении по результатам проведения административного расследования в отношении Семёнова Е.В. был составлен 15 декабря 2011 года, то есть с соблюдением предусмотренного статьями 28.5 и 28.7 КоАП РФ срока.

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении не является существенным недостатком протокола, который не может быть восполнен при рассмотрении дела по существу, поскольку указанный срок не является пресекательным.

Довод Семёнова Е.В. о малозначительности совершенного проступка не является основанным на законе.

Так, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такая квалификация может иметь место только в исключительных случаях.

Угроза охраняемым общественным отношениям при совершении рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении требований статей 42 и 58 Конституции Российской Федерации, предписаний законодательства, направленных на реализацию права каждого на благоприятную окружающую среду, нарушении требований законодательства по выбросу загрязняющих веществ в атмосферу.

Введение административной ответственности за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения преследует задачу предотвращения и снижения вредных химических, физических, биологических и иных воздействий на атмосферу, вызывающих неблагоприятные последствия для человека, растительного и животного мира, а также наносящих ущерб материальным ценностям вследствие загрязнения атмосферного воздуха.

Поскольку задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охрана окружающей среды, а также предупреждение административных правонарушений, признаков малозначительности совершенное Семёновым Е.В. правонарушение не содержит.

Наложенное на Семёнова Е.В. административное взыскание соответствует тяжести совершённого правонарушения, определяемой существенной угрозой вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду.

Ввиду изложенного оснований для отмены постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по Республике Коми, начальника отдела экологического контроля Управления Росприроднадзора по Республике Коми С.А. от 29 декабря 2011 года о привлечении Семёнова Е.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по Республике Коми, начальника отдела экологического контроля Управления Росприроднадзора по Республике Коми С.А. от 29 декабря 2011 года о привлечении ... ТПП «...» ООО «...» Семёнова Е.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Семёнова Е.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Смолева